Решение по делу № 12-45/2016 от 06.04.2016

Дело № 12-45/2016

РЕШЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Вежниной Н.А.,

с участием заявителя Ширяева Г.С.,

представителя заявителя Лысюка А.В.,

представителя ГИБДД ОМВД РФ в г.Инте ФИО2,

рассмотрев 25 апреля 2016 года в г. Инте Республики Коми жалобу Лысюка А.В., действующего в интересах Ширяева Г.С., на постановление мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ по делу №__, которым Ширяев Г.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Мировым судьей Западного судебного участка __.__.__ вынесено постановление о привлечении Ширяева Г.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <....> с лишением права управления транспортными средствами <....>.

Адвокат Лысюк А.В., действующий в интересах Ширяева Г.С., обратился в Интинский городской суд жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на недоказанность вины Ширяева Г.С. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании заявитель Ширяев Г.С., его представитель Лысюк А.В. на доводах жалобы настаивали.

Представитель ГИБДД ОМВД РФ в г.Инте ФИО2 в суде с жалобой не согласился.

Оценив доводы сторон, проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Материалами административного дела подтверждается, что согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.__ в <....> возле ____ в ____ Ширяев Г.С. управлял автомобилем <....> г/н №__, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточным основанием полагать, что водитель Ширяев Г.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – несоответствие поведения обстановке и отрицательном результате освидетельствования алкотестером, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Направление водителя Ширяева Г.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

О том, что у Ширяева Г.С. имеются признаки опьянения, свидетельствуют данные, отраженные в акте медицинского освидетельствования №__ от __.__.__, составленного врачом ФИО3 В пункте 15.1.2 акта указано, что в ходе исследования с помощью технического средства установлено наркотическое средство в моче (<....>).

Ширяеву Г.С. было предложено повторно сдать анализ мочи катетером.

В пункте 16 акта медицинского освидетельствования №__ от __.__.__, составленного врачом психиатром-наркологом ФИО4, отражено, что от сдачи мочи Ширяев Г.С. отказался, мотивируя отсутствием желания. От сдачи мочи катетером отказался. Указанный пункт акта освидетельствования заверен подписью Ширяева Г.С.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ширяев Г.С. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Ширяевым Г.С. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе <....> об административном правонарушении от __.__.__; протоколом <....> об отстранении Ширяева Г.С. от управления транспортным средством от __.__.__; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №__ от __.__.__; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №__ от __.__.__; протоколом <....> о направлении Ширяева Г.С. на медицинское освидетельствование от __.__.__.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Ширяева Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие заявителя, его представителя, с оценкой конкретных обстоятельств является его субъективным мнением и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Постановление о привлечении Ширяева Г.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ по делу №__ о привлечении Ширяева Г.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <....> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <....> оставить без изменения, жалобу Лысюка А.В., действующего в интересах Ширяева Г.С., - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Вежнина