Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2016 от 23.03.2016

дело № 12-9/2016                                  

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Рудня                                  30 марта 2016 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Попова К.О.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Беляева Е.В.,

представителя составившего протокол об административном правонарушении органа, Слепухиной Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Беляева Е.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Руднянскому району в отношении Беляева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту потребления им наркотических средств без назначения врача.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Оспаривая законность указанного постановления, Беляев Е.В. подал жалобу на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Беляев Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что при нахождении на <данные изъяты> участковый уполномоченный усомнился в его трезвости, в связи с чем предложил ему пройти освидетельствование, на что он согласился. Однако с результатами теста он не согласен, поскольку <данные изъяты> для забора анализа медсестра предоставила ему без упаковки, повторного освидетельствования он не проходил, поскольку полагает, что сотрудники полиции должны были доставить его на экспертизу, письменных ходатайств мировому судье он не заявлял.

Представитель составившего протокол об административном правонарушении органа, Слепухина Е.А., действующая на основании доверенности, в суде против доводов жалобы возражала, пояснила, что медицинское освидетельствование Беляева Е.В. было проведено с его согласия на основании имевшихся у полицейского сомнений в его трезвости при его допросе по уголовному делу. Порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, каннабис (марихуана) относится к разряду наркотических средств.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования, которое проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 65). Таким органом является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, которое подготовило проект нормативного правового акта, устанавливающего порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). До принятия соответствующих актов на территории Российской Федерации применяются нормы бывшего Союза ССР, в частности Временная инструкция, (утв. Минздравом СССР 01 сентября 1988 года N 06-14/33-14), которая не применяется на территории Российской Федерации лишь в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами (Приказ Минздрава РФ от 12 августа 2003 года N 399), поскольку ее положения не противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут врачом ГБУ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт употребления Беляевым Е.В. наркотического средства <данные изъяты> без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), протоколом медицинского освидетельствования (л.д. <данные изъяты>) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Беляев Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт потребления Беляевым Е.В. наркотического средства объективно подтвержден протоколом медицинского освидетельствования № (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Беляев Е.В. был направлен как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено медицинским работником ГБУ «<данные изъяты>» в порядке, установленном Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР 1 сентября 1988 года N 06-14/33-14.

По результатам медицинского освидетельствования Беляева Е.В. было вынесено заключение о наличии в <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Факт употребления Беляевым Е.В. наркотических средств установлен на основании клинических признаков и результатов химико-токсикологического исследования <данные изъяты> объекта (<данные изъяты>), в ходе которого обнаружено содержание наркотического вещества "<данные изъяты>".

Ставить под сомнение изложенные в протоколе данные и заключение врача оснований не имеется.

Объективные доказательства, опровергающие результаты проведенных химико-токсикологических исследований и заключение врача, отсутствуют.

Дав оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам в совокупности, мировой судья правомерно признал Беляева Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Сомнений в законности нахождения при исполнении обязанностей составившего протокол об административном правонарушении лица вопреки доводам Беляева Е.В. у суда не имеется.

Освидетельствование Беляева Е.В. проведено уполномоченным на то лицом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. <данные изъяты>).

Указание концентрации обнаруженного в биологическом объекте наркотического вещества не требуется, заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества). В этой связи доводы о невозможности определения количественного уровня наркотического вещества <данные изъяты> и тяжести наркотического опьянения <данные изъяты> отклоняются.

Доводы жалобы о том, что мировой судья назначил ему наказание без выяснения обстоятельств, опровергаются текстом оспариваемого постановления, в котором указано, что Беляев Е.В. с протоколом не согласен, наркотических средств не употреблял.

Доказательств нарушения стерильности упаковки <данные изъяты> для анализов в дело не представлено.

Как показал суду Беляев Е.В., с результатами анализа он был ознакомлен под роспись врачом, повторного освидетельствования при несогласии с ним он не проходил, на его проведении не настаивал.

Нельзя признать состоятельными утверждения заявителя о неустановлении судом времени и места совершения вмененного Беляеву Е.В. административного правонарушения, влекущем нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.

В силу ч. 1, 2 ст. 44 Закона о наркотических средствах, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Место и время совершения административного правонарушения являются факультативными признаками объективной стороны. Заявитель ошибочно полагает, что последовательность указания в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реквизитов, подлежащих заполнению в протоколе об административном правонарушении, определяет их значимость для правильности квалификации действий виновного.

Диспозиция ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет в качестве имеющих юридическое значение для правильной квалификации действий виновного факультативные признаки в виде места и времени потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Нарушений закона, в том числе и на которые ссылается Беляев Е.В. в жалобе, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Утверждение о том, что копия протокола об административном правонарушении Беляеву Е.В. вручена не была, опровергаются его подписью в протоколе о получении его копии.

Постановление о привлечении Беляева Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Беляеву Е.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Беляева Е.В. - без удовлетворения.

Судья                         К.О. Попова