Решение от 07.09.2021 по делу № 02-4139/2021 от 28.06.2021

УИД77RS0004-02-2021-006760-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Дзавуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4139/2021 по иску Бальбоа Б... к ООО Специализированный застройщик «Тезоро» о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Бальбоа Б.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Тезоро» о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью нежилого помещения (апартамента) на момент его оплаты и стоимостью на момент расторжения договора НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве от 14.12.2015 в размере сумма, расходов за оказание услуг оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 14.12.2015 между ООО Специализированный застройщик «Тезоро» и адрес Управление Активами» ДУ ЗПИФ недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость 2» был заключён договор №НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве административно-делового комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес, Зюзино, адрес, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику в срок, не позднее 28.12.2017, объект – апартамент №6.24 проектной площадью 52,2 кв.м, расположенный на 6 этаже комплекса. 15.06.2016 между адрес Управление Активами» ДУ ЗПИФ недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость 2» и Бальбоа Б.П. был заключён договор №НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве №НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015 в отношении указанного апартамента. Стоимость уступаемых прав на объект долевого строительства в размере сумма была оплачена Бальбоа Б.П. в полном объёме в размере сумма, в том числе сумма – собственные денежные средства, сумма – банковский кредит. Согласно приложения №1 к договору участия в долевом строительстве №НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015, стоимость апартамента №6.24 составила сумма. В установленный договором срок апартамент застройщиком передан не был, в связи с чем 13.03.2019 фио направил в адрес ООО Специализированный застройщик «Тезоро» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве (получено ответчиком 18.03.2019). С учётом нарушения ответчиком сроков передачи нежилого помещения истцу были причинены убытки в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных им для строительства нежилого помещения, и стоимостью апартамента на момент расторжения договора. Согласно отчёта №21-0519.8.5 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость апартамента по состоянию на 13.03.2019 составляет сумма, таким образом, разница в сумме сумма (9 682 179,74 – 5 324 400,00) подлежит выплате истцу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.2 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 14.12.2015 между ООО Специализированный застройщик «Тезоро» и адрес Управление Активами» ДУ ЗПИФ недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость 2» был заключён договор №НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве административно-делового комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес, Зюзино, адрес, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику в срок, не позднее 28.12.2017, объект – апартамент №6.24 проектной площадью 52,2 кв.м, расположенный на 6 этаже комплекса.

15.06.2016 между адрес Управление Активами» ДУ ЗПИФ недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость 2» и Бальбоа Б.П. был заключён договор №НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве №НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015 в отношении указанного апартамента.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок застройщик спорный апартамент участнику долевого строительства не передал, в связи с чем 13.03.2019 фио направил в адрес ООО Специализированный застройщик «Тезоро» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, а также требование о возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных им для строительства нежилого помещения, и стоимостью апартамента на момент расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, что платёжным поручением №665 от 11.04.2019 ООО «Тезоро» выплатил Бальбоа Б.П. сумма в счёт возврата уплаченных по договору участия в долевом строительстве №НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015 денежных средств, а также уплатил проценты за пользование денежными средствами за период с даты их оплату по дату отказа истцом от договора в размере сумма (платёжное поручение №666 от 11.04.2019).

Судом также установлено, что в производстве Гагаринского районного суда адрес находилось дело №2-3509/19 по иску Бальбоа Б.П. к ООО «Тезоро» о взыскании денежных средств, процентов, компенсация морального вреда, штрафа. фио Б.П. были заявлены требования о взыскании разницы уплаченных денежных средств между договором №НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 участия в долевом строительстве от 14.12.2015 и договором №НХ-6-6.24/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015 в размера сумма; процентов, уплаченных по кредитному договору №ИК20151600327 от 15.06.2016; денежных средств, уплаченные по договору страхования №03432/118/507596 от 15.06.2016 и договору ипотечного страхования №170Н11PGV4240 от 16.08.2017; компенсации морального вреда; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 24.07.2019, вступившим в законную силу 20.11.2019, в удовлетворении исковых требований Бальбоа Б.П. отказано.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в связи с нарушением застройщиком срока сдачи объекта (не позднее 28.12.2017), истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора №НХ-2/5/613/16-2.1-16.24 от 14.12.2015, уведомление направлено в адрес застройщика 13.03.2019. Ответчик 11.04.2019 перечислил истцу денежные средства в размере сумма, из которых 5 324 400,сумма. – денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 14.12.2015, сумма – неустойка за период с 15.06.2016 по 10.04.2019.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Наличие спорных убытков истец связывает с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, являющееся предметом договора долевого строительства.

В соответствии со статьей 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте – цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что неполучение нежилого помещения явилось следствием действий самого истца, достоверно знавшего о нарушении ответчиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности ответчика.

Учитывая природу заявленных требований, право на предъявление которых, возникает у участника строительства только в случае нарушения застройщиком условий договора, проценты, уплата которых предусмотрена ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в рассматриваемом случае, включают в себя убытки, понесенные участником, и являются ответственностью застройщика за нарушение обязательства перед дольщиком, то есть являются мерой гражданско-правовой ответственности и носят характер законной неустойки.

При изложенных основаниях суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░... ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2021.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

1