Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2018 (2-5313/2017;) ~ М-3384/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-1308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                             г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи              Шахтина М.В.,

при секретаре                      Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы не выплаченного страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2012г. между М.А.П. и ответчиком был заключен договор страхования имущества физических лиц и общегражданской ответственности – полис страхования <номер> – сроком действия до 26.08.2013г.

09.07.2013г. в результате пожара, застрахованному имуществу был причинен ущерб.

После обращения к ответчику за страховой выплатой, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. При этом ответчик мотивировал свой отказ ст. 963 ГК РФ, а также п. 4.5.2. Правил страхования, согласно которых не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшее в результате умысла страхователя и/или выгодоприобретателя.

Считает, что действия ответчика нарушают положения ст.310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, считает ссылки ответчика на положение ст. 963 ГК РФ необоснованными, поскольку отказ в страховой выплате возможен только в случае умысла или грубой неосторожности страхователя. В тоже время умысле, как прямой, так и косвенный, характеризуется осознанием общественной опасности действий, а также предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. В свою очередь, грубая неосторожность – вид вины, характеризуемой как легкомыслие или небрежность. Совершенным по неосторожности признается проступок, ели лицо, его совершившее, предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно постановлению Увинского районного суда об освобождении от уголовной ответственности от 21.11.2013г. следует, что согласно заключению экспертов от 20.08.2013г. <номер> установлено, что М.А.П. в момент инкриминируемого деяния обнаруживал признаки временного психического расстройства и не мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, истец считает отказ в страховой выплате неправомерным.

Согласно заключения об определению стоимости ущерба, причиненного пожаром дому составленного 14.03.2014г. ООО «Ассоциация судебных Экспертов», рыночная стоимость восстановительных строительно-монтажных работ жилого дома составляет 2 355 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

Определением суда от 06.10.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявленных требований относительно предмета спора – М.Р.Л., М.П.А..

В последующем истец К.А.А. уточнила исковые требования, по которым просила взыскать сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 250 000 руб., остальные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец К.А.А., представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» М.А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым 09.07.2013г. М.Р.Л. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением по факту повреждения жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> в результате пожара, произошедшего 09.07.2013г., и сообщает следующее. К заявлению было приложено Свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от <дата>, в соответствии с которым, собственником застрахованного имущества является М.А.П..

В подтверждение факта и обстоятельств наступления заявленного события была представлена копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата>, согласно которому, причиной возгорания дома могли явиться неосторожные действия при обращении с огнем проживающих в указанном доме совершеннолетних лиц.

27.11.2013г. было получено Постановление Увинского районного суда УР от 21.11.2013г., в соответствии с которым М.А.П. был признан невменяемым в период совершения умышленных действий, направленных на уничтожение имущества путем поджога, с последующим причинением по неосторожности смерти М.Е.П. Факт совершения М.А.П. запрещенного уголовным законодательством деяния и поджога дома подтверждается Постановлением Увинского районного суда.

Указанное строение на момент события было застраховано по Полису страхования имущества физических лиц и общегражданской ответственности «Экспресс» <номер> ИФЭД от 24.08.2012г., заключенному между ООО «СК «Согласие» и М.А.П. на основании Правил страхования имущества физических лип (комбинированных) от <дата>. являющихся неотъемлемой частью Полиса страхования (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 1. ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора конкретизирован в п.1 ст.1 ГК РФ, согласно которому субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Спорные правоотношения регламентируются нормами ГК РФ, ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1, регламентирующих требования, предъявляемые к форме, содержанию и иным положениям, предъявляемым к договорам добровольного страхования.

Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи
с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Часть 2 данной нормы закона предусматривает, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Исходя из положений указанной выше нормы закона, заключенный между ООО «СК «Согласие» и М.А.П. договор Страхования относится к договорам имущественного страхования, следовательно, на него распространяются положения ГК РФ о договорах имущественного страхования.

В силу ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, О порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему.

В силу вышеуказанных положений закона условия договора страхования, содержащиеся в самом тексте договора, а также в Правилах страхования и дополнениях к ним, обязательны для сторон договора.    

В соответствии с условиями Полиса страхования жилое строение застраховано на случай утраты (гибели) или повреждения вследствие следующих причин (страховых рисков):

Пожар:

Взрыв;    

Залив;

Стихийные бедствия;

Падения твердых тел;

Столкновение или наезд;

Противоправные действия третьих лиц.

Движимое (домашнее) имущество по указанному Полису страхования не застраховано.

Согласно п. 4.5.2. Правил страхования не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате умысла Страхователя и/или Выгодоприобретателя, членов их семей и/или их работников.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского Кодекса РФ, Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. №4015-1, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, поскольку пожар в застрахованном строении произошел вследствие умысла Страхователя (Выгодоприобретателя), а то, что действия М.А.П. были умышленными установлено судебным решением, то произошедшее событие не обладает признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского Кодекса РФ и п.п. 4.5.2., 10.5.3. Правил страхования, повреждение застрахованного дома не является страховым случаем.

Соответственно у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

2. Истцом пропущен срок для защиты своего права.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других
лиц, составляет два года.    

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Заявление о страховой выплате (по основному/главному требованию) было подано 09.07.2013г.

В соответствии с подпунктами 10.2.2., 10.2.3. пункта 10.2. Правил страхования имущества физических лиц в редакции от 17.08.2011г. страховое возмещение страхователю выплачивается в течение 15 рабочих дней.

Таким образом, выплату страхового возмещения ООО «СК «Согласие» должно было произвести М.А.П. до 29.07.2013г.

27.11.2013г. было получено Постановление Увинского районного суда УР от 21.11.2013 г., в соответствии с которым М.А.П. был признан невменяемым в период совершения умышленных действий, направленных на уничтожение имущества путем поджога, с последующим причинением по неосторожности смерти М.Е.П. Отказ в выплате страхового возмещения был направлен Истцу 16.12.2013г. исх. <номер>, факт его получения подтверждает сам Истец в своем исковом заявлении и прикладывает к нему. Более каких-либо, документов о приостановлении выплаты, о возобновлении выплаты и прочее Истцу не направлялось.    

Таким образом, срок исковой давности по данному событию начинает течь с 16.12.2013г. (когда Истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права) по 16.12.2015г. (последний день для предъявления основного/главного/дополнительного требования).

Кроме того, 30.07.2014г. М.А.П. было подано исковое заявление к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в связи с отказом в выплате. 09.09.2014г. Октябрьским районным судом <адрес> УР было вынесено определение о прекращении производства в связи со смертью истца, что подтверждалось свидетельством о смерти от 03.08.2014г. Соответственно, К.Л.А. имела возможность вступить в наследство 03.02.2015г. С этого момента она узнала или должна была узнать, что ее право нарушено в этом случае, срок исковой давности начинает течь с 03.02.2015г. (когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права) по 03.02.2017г. (последний день для предъявления основного/главного и соответственно дополнительного требования).

Исковое заявление подается истцом 22.05.2017г. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ (статья 199. Применение исковой давности) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящим, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, просит суд применить срок исковой давности относительно требования истца, о взыскании страхового возмещения.

3. Согласно представленного Истцом свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>8 от <дата>. К.А.Я. является наследницей 1/4 доли жилого дома с постройками и пристройками, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно, она является наследницей 1/4 доли страхового возмещения, что составляет 250 000,00 руб.

Истцом не представлено доказательства того, что он обращался в ООО «СК «Согласие» с заявлением, а в последствии, с претензией к Страховщику о выплате страхового возмещения.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» не нарушило прав К.А.Л. и у нее нет правовых оснований для обращения в суд за защитой своих интересов и нарушенных прав.

На основании чего, просит суд оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

В случае рассмотрения данного гражданского дела принятия положительного решения о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения просит суд отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций.    

В случае удовлетворения исковых требований и принятия решения о взыскании штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности заявленным исковым требованиям.

4.    Истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    

В силу п.п. 10,11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.0112016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном). удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).    

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленная Истцом сумма расходов на оплату услуг представителя несоразмерна объему и качеству оказанных юридических услуг по следующим причинам:

-    представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой искового заявления, или значительного объема судебной практики;

настоящий спор не характеризуется значительным количеством судебных заседаний;

настоящий спор является типовым для данной категории делю, в связи с чем не представляет какой-либо сложности для квалифицированного специалиста;

-    подготовка правовой позиции по делу не требует совершения трудоемких математических вычислений и расчетов иного рода, что также исключает критерий сложности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что также должно быть учтено при разрешении настоящего спора

5. Считает, что представитель Истицы Г.А.В. не может быть допущен к участию в деле, поскольку его полномочия как представителя оформлены ненадлежащим образом.

К исковому заявлению приложен Договор на оказание юридических услуг <номер> от 16.01.2014г., сторонами которого являются ООО «Правопорядок» и гражданка И.А.А.. Она же внесла денежную сумму по данному договору в размере 10 тыс. руб. Однако, Истцом по данному гражданскому делу является другая гражданка К.А.А.. Более того, предметом договора указаны консультация, взыскание страховой выплаты. Не является предметом данного договора представление интересов И.А.А. в суде. Более того, не указаны ни страховая компания, ни предмет спора, ни обстоятельства и дата наступления события. Таким образом, данный договор на оказание юридических услуг не может быть судом принят в качестве доказательства того, что К.А.А. понесла расходы по уплате услуг представителя именно за рассмотрение данного гражданского дела.

К исковому заявлению приложена нотариальная доверенность <номер> от 26.11.2015г., в которой гражданин М.П.А., а не К.А.А. уполномочивает Г.А.В. представлять его интересы в суде. В деле отсутствует аналогичная доверенность от К.А.А.. Таким образом, Г.А.В. не может быть допущен к участию в деле, поскольку его полномочия как представителя К.А.А. оформлены ненадлежащим образом.

Возвращаясь к договору на оказание юридических услуг, обращаю внимание суда на тот факт, что договор заключен от ООО «Правопорядок», в нем же указано, что исполнителем по договору является Г.А.В.. Однако, Г.А.В. не представлено документов, подтверждающих, что он работает в ООО «Правопорядок».

В судебное заседание третьи лица М.Р.Л., М.П.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки с уду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.08.2006г. жилой дом с постройками и пристройками, расположенного по адресу: УР, <адрес>, принадлежал на праве собственности М.А.П.

Между М.А.П. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования полис <номер> ИФЭД от 24.08.2012г. на основании Правил страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 17.08.2011г., сроком на один год на сумму до 1 000 000 рублей возмещение за ущерб строению. Выгодоприобретателем по договору страхования является М.А.П.

09.07.2013г. в результате пожара, застрахованному имуществу был причинен ущерб.

Согласно постановлению Увинского районного суда УР об освобождении от уголовной ответственности от 21.11.2013г. следует, что согласно заключению экспертов от 20.08.2013г. <номер> установлено, что М.А.П. в момент инкриминируемого деяния обнаруживал признаки временного психического расстройства и не мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими.

03.08.2014г. М.А.П. умер.

24.06.2015г. Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение, которым признано недействительным завещание, составленное М.А.П., 01.07.2014г., удостоверенное нотариусом <адрес> Л.И.Г., зарегистрированное в реестре за <номер>.

На основании свидетельства о заключении брака серии I-HИ <номер>, выданного Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР И.А.А. сменила фамилию на К.

Из наследственного дела N174/2014 умершего М.А.П., <дата> следует, что наследниками принявшими наследство на жилой дом с постройками и пристройками, расположенного по адресу: УР, <адрес> являются:

? доля супруги – М.Р.Л., свидетельство о праве на наследство по закону выдано 02.03.2017г. по реестру 1-382;

? доля сын – М.П.А., свидетельство о праве на наследство по закону от 02.03.2017г. по реестру <номер>;

? доля дочь – К.А.А., свидетельство от 02.03.2017г. по реестру <номер>.

По факту наступления предусмотренного договором страхового случая М.Р.Л. 09.07.2013г. обратилась в страховую компанию с заявлением, просила произвести выплату страхового возмещения.

Как видно из письма ответчика М.Р.Л. от 16.12.2013г. за <номер>, М.Р.Л. отказали в выплате страхового возмещения, поскольку пожар в застрахованном строении произошел в следствие умысла страхователя (выгодоприобретателя), то произошедшее событие не обладает признаками вероятности и случайности его наступления.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что 24.08.2012г. между М.А.П. и ответчиком был заключен договор страхования имущества физических лиц и общегражданской ответственности – полис страхования <номер> – сроком действия до 26.08.2013г.

09.07.2013г. в результате пожара, застрахованному имуществу был причинен ущерб.

09.07.2013г. М.Р.Л. обратилась в страховую компанию с заявлением, просила произвести выплату страхового возмещения.

16.12.2013г. согласно ответу ответчика, М.Р.Л. отказали в выплате страхового возмещения, поскольку пожар в застрахованном строении произошел в следствие умысла страхователя (выгодоприобретателя), то произошедшее событие не обладает признаками вероятности и случайности его наступления.

03.08.2014г. М.А.П. умер.

24.06.2015г. Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение, которым признано недействительным завещание, составленное М.А.П., 01.07.2014г., удостоверенное нотариусом <адрес> Л.И.Г., зарегистрированное в реестре за <номер>.

На основании свидетельства о заключении брака серии I-HИ <номер>, выданного Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР И.А.А. сменила фамилию на К.

Из наследственного дела N174/2014 умершего М.А.П., <дата> следует, что наследниками принявшими наследство на жилой дом с постройками и пристройками, расположенного по адресу: УР, <адрес> являются:

? доля супруги – М.Р.Л., свидетельство о праве на наследство по закону выдано 02.03.2017г. по реестру 1-382;

? доля сын – М.П.А., свидетельство о праве на наследство по закону от 02.03.2017г. по реестру <номер>;

? доля дочь – К.А.А., свидетельство от 02.03.2017г. по реестру <номер>.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявление подано 09.07.2013г. о страховой выплате.

16.12.2013г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Таким образом, срок исковой давности по данному событию начинает течь с 16.12.2013г. по 16.12.2015г.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд– 19.06.2017г., то есть с пропуском двухлетнего срока.

На основании ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве (принятие наследства свидетельствует об универсальном правопреемстве) не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности не имеется.

Требования о взыскании штрафа, расходы на оплату услугу независимого оценщика, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме в совещательной комнате <дата>.

Председательствующий судья:                     М.В. Шахтин