Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2017 (1-547/2016;) от 31.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                                                                            24 марта 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Царева В.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя Могилева А.В.

подсудимого Козлова А.Ю.,

адвоката Оленина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЗЛОВА А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Кочергино, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2016 года около 03 часов Козлов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №, расположенного по <адрес> г. Минусинска, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Чесноков А.А. отсутствует и без согласия, подошел к автомобилю <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком №, через водительскую дверь сел в вышеуказанный автомобиль, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель и поехал от двора дома. Управляя данным автомобилем, Козлов А.Ю. проследовал по улицам г. Минусинска.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия Козлов А.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый Козлов А.Ю. каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимый Козлов А.Ю. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Козлову А.Ю. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению преступления, о чем подсудимый сам заявил в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Козлову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, возраст подсудимого, состояние здоровья, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача- психиатра, материальное положение, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, установленные в суде совокупность смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности с учетом его материального положения суд приходит к выводу, что подсудимому Козлову А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания.

Суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания за совершенное преступление при установленных конкретных обстоятельствах и поведении Козлова А.Ю. после совершения преступления возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

Преступление, в котором Козлов обвиняется по настоящему делу совершено в течение испытательного срока по приговору Минусинского городского суда от 11 августа 2015 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступление средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Козлов совершил преступление средней тяжести. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Минусинского городского суда от 11 августа 2015 года, который должен исполняться самостоятельно.

Подсудимого необходимо освободить от несения судебных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Козлову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения заключение под стражу отменить. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Освободить Козлова А.Ю. от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника при производстве по уголовному делу.

Приговор Минусинского городского суда от 11 августа 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу автомобиль <данные изъяты> белого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной автомобильной стоянке МО МВД России «Минусинский» по адресу: г. Минусинск, <адрес>- вернуть по принадлежности Чеснокову А.А.

                   Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

         Председательствующий                                                                                 Царев В.М.