Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2017 ~ М-1366/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-1426/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 30 ноября 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи: Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

с участием представителя истца – Поселеннова В.Ф., представителя ответчика Селиверстова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громницкого И.В. к Громницкому И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании договора дарения недействительным, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Громницкий И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнения искового заявления просил признать сделку дарения от 21.05.2013 дома и земельного участка по адресу: Оренбургская область, <адрес> ничтожной в связи с несоответствием ее закону; признать отсутствие права собственности у ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (в лице Новотроицкого отдела) исключить из ЕГРП записи № и № от 31.05.2013 о праве собственности ответчика на жилой дом и земельный участок по адресу: Оренбургская область, <адрес>, восстановив записи о праве собственности истца на данные объекты; взыскать с пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Оренбургская область, <адрес>. В июле 2012 года к нему пришел внук Громницкий И.В. и предложил привести в порядок документы на дом и земельный участок, в связи с чем была оформлена доверенность на Громницкого И.В.

Истец неоднократно обращался к неврологу, имеет диагноз <данные изъяты>. Также обращался к психиатру, ему выставлен диагноз: легкое <данные изъяты>. До момента подписания договора дарения некоторое время внук часто навещал истца. В день подписания договора 20.05.2013 приехал ответчик, привез пиво, предложил выпить. После распития спиртного ответчик воспользовался доверчивостью истца и обманным путем привез его в учреждение, где велел подписать какой-то документ. Истец не понимал, какой документ подписывает. Согласно заключения экспертов № от 02.12.2015 у истца имеет место «эмоциональная лабильность, благодушие, облегченность, доверчивость, подчиняемость». Таким образом, ответчик завладел его имуществом обманным способом.

Согласно п. 3 договора дарения от 21.05.2013 указано, что земельный участок, площадью 497 кв. м, кадастровый номер №, расположенный на землях населенных пунктов, принадлежит Дарителю на основании договора от 20.08.1957.

Между тем, согласно договора от 20.05.1957 истцу выделялся в бессрочное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты>, для возведения жилого одноэтажного шлакозаливного дома размером 25,98 кв. м в соответствие с утвержденным проектом от 24.04.1957 № 120.

Согласно кадастрового паспорта от 03.07.2012, имеющегося в деле правоустанавливающих документов, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>.

Налицо как признаки самовольной постройки и противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, следовательно, сделка является ничтожной ввиду несоответствия ее закону.

В судебное заседание истец Громницкий И.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Поселеннов В.Ф. в судебном заседании исковые требования Громницкого И.Ф. поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Громницкий И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Селиверстов А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 2 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) граждане приобретают, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании оговора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключения договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящими Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствие со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствие с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Судом установлено, что по договору дарения от 20.05.2013 Громницкий И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - «Даритель», и Громницкий И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - «Одаряемый», заключили договор, согласно которому «Даритель» подарил «Одаряемому» жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, <адрес>, и земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, находящийся по адресу: Оренбургская область, <адрес> (п. 1 Договора).

По условиям договора Громницкий И.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, <адрес>, в дар от Громницкого И.В. принимает (п. 4 Договора).

21.04.2015 Новотроицким городским судом Оренбургской области принято решение об отказе в удовлетворении иска Громницкого И.В. к Громницкому И.В. о признании договора дарения недействительным. Решение вступило в законную силу.

Из описательно-мотивировочной части решения следует, что Громницким И.В. заявлены требования о признании договора дарения от 20.05.2013 недействительным по правилам ст. 178 ГК РФ в связи с совершением его под влиянием заблуждения и в соответствии со ст. 179 ГК РФ как совершенный под влиянием обмана.

17.12.2015 Новотроицким городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Громницкого И.В. к Громницкому И.В. о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки.

Из описательно-мотивировочной части решения следует, что требования истца был основаны на том, что в силу своего возраста в момент подписания договора дарения он не понимал значение своих действий ввиду состояния здоровья, а именно: он неоднократно обращался к неврологу, имеет диагноз <данные изъяты>

В качестве одного из оснований недействительности договора дарения истец указывает ст. 179 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием обмана ввиду его состояния здоровья и наличия диагнозов: <данные изъяты>, а также в связи с наличием выводов эксперта, в заключении экспертизы, проводимой в рамках гражданского дела № 2-2033/2015, о том, что у истца имеет место «Эмоциональная лабильность, благодушие, облегченность, доверчивость, подчиняемость». Считает, что ранее вынесенными решениями суда совокупности данных обстоятельств не дана оценка.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом бремя доказывания факта обмана со стороны ответчика лежит на истце.

Между тем, доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец Громницкий И.В. находился под влиянием обмана, судом не установлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.12.2015 № 3706 и показания свидетеля Г.И.Ф. допрошенного судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-378/2015, на которые ссылается представитель истца, не подтверждают факт обмана со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства доводы истца о наличии порока воли при совершении дарения, не нашли свое объективное подтверждение. Доводы иска о болезненном состоянии истца, его преклонном возрасте, сами по себе об обоснованности иска не свидетельствуют и порок воли дарителя при совершении сделки не подтверждают. Свидетельства существенных физических или психических отклонений, безусловно влияющих на понимание дарителем значения своих действий и способность руководить ими, отсутствуют. Прохождение истцом лечения обусловлено возрастом и наличием хронических заболеваний, которые сами по себе о пороке воли при дарении не свидетельствуют.

Достаточные и убедительные доказательства наличия у истца физических недостатков, объективно препятствующих совершению юридически значимых действий, суду представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из договора дарения от 20.05.2013 следует, что спорный жилой дом двухэтажный, жилой, литер АА1А2А3А4А5, площадью <данные изъяты>, принадлежит Дарителю на основании договора от 20.08.1957, регистрационного удостоверения от 17.10.1958, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 25.03.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.04.2013 сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 18.04.2013 серия № (п. 2). Земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № расположенный на землях населенных пунктов принадлежит Дарителю на основании договора от 20.08.1957, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2013 сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права 14.03.2013 серии № (п. 3).

В соответствии с Договором от 20.08.1957 Громницкому И.В. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> для возведения жилого одноэтажного шлакозаливного дома, площадью 25,98 кв. м с надворными постройками в соответствие с утвержденным проектом от 24.04.1957 № 120.

В соответствие с межевым планом от 19.11.2012 в результате кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Оренбургская область, <адрес> было уточнено местоположение границ земельного участка. Площадь составила <данные изъяты>. Площадь земельного участка увеличилась, но не более, чем на минимальный размер земельного участка (500 кв. м). Предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства установлены решением Городского Совета депутатов г. Новотроицка № 15 от 28.02.2003.

Как следует из кадастровой выписки земельного участка 16.02.2013 №, кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2013 № 56/13-62189 выданных ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области, указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства". В соответствии с планом земельного участка, границы земельного участка определены на местности.

Право собственности Громницкого И.В., 1929 года рождения, на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 14.03.2013, сделана запись о регистрации №

На данном земельном участке Горомницким И.В. возведен жилой дом. Согласно справке Орского филиала ГУП ОЦИОН от 04.04.2013, Технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от 15.11.2012, кадастрового паспорта здания от 25.03.2013 на едином земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположено здание - жилой дом Литер АА1А2А3А4А5, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №. Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

18.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за Громницким И.В., 1929 года рождения. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом, произведена запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Государственная регистрация права собственности Громницкого И.В. на жилой дом была проведена в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которой предъявлять разрешение на строительство для регистрации права собственности не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, что для регистрации права собственности на спорный объект в упрощенном порядке Громницким И.В. были представлены все необходимые для ее проведения документы, отвечающие требованиям действующего в тот момент времени законодательства, государственная регистрация прав на жилой дом была проведена законно и обосновано, нарушений действующего законодательства при проведении государственной регистрации права собственности Громницкого И.В. допущено не было. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, с соответствующим целевому назначению и виду разрешенного использования, возведен с соблюдением строительных и иных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому оснований для признания отсутствующим права собственности на жилой дом у суда не имеется.

Зарегистрированное право собственности Громницкого И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Оренбургская область, <адрес> никем не оспорено, следовательно, оснований для признания договора дарения от 20.05.2013 ввиду наличия признаков самовольной постройки у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска Громницкого И.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Громницкого И.В. к Громницкому И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании договора дарения недействительным, признании права отсутствующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05.12.2017.

Судья: