Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2018 (2-1351/2017;) ~ М-1300/2017 от 13.12.2017

Дело №2-90/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года    г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В..

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием ответчика Дворниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк

России» в лице филиала - Пермского отделения № 6984 к Дворниковой А.В.

Дворниковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по

кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дворниковой А.В. с требованиями: о расторжении кредитного договора № 17309 от 18.04.2013г. заключенного с ФИО1, о взыскании с Дворниковой А.В. задолженности по кредитному договору №17309 от 18.04.2013г. по состоянию на 20.11.2017 включительно в размере 33 767,72 руб., в том числе: основной долг - 27 133,11 руб.; проценты в размере – 6 585,39 руб.; неустойка – 49,22 руб.; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 213,03 руб.

В обоснование заявления указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 18.04.2013г. заключили кредитный договор №17309, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 50000 рублей под 23,65% годовых, на срок по 18.04.2018г.

Гашение кредита прекратилось, впоследствии стало известно, что 26.05.2016 года заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Дворникова А.В.

Согласно расчета, по состоянию на 20.11.2017г. сумма задолженности по кредиту составляет 33 767,72 руб., в том числе основной долг- 27 133,11 руб., проценты за пользование кредитом – 6 585,39 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 49,22 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Дворникова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что ФИО1 - её мать, она наследником после смерти матери не является, так как в наследство не вступала, поскольку у матери имущества не было, мать болела <данные изъяты>, её личные вещи, посуду, мебель, которой пользовалась мать, выкинули, поскольку все было заражено, проживала ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей семье ответчика. Изначально квартира была приватизирована на неё и сестру ФИО2, в отношении которой мать была лишена родительских прав, затем она у сестры доли выкупила. Поскольку совместно с матерью из-за болезни жить было нельзя, она с мужем проживала у свекрови 8 лет по ул.Ленина, 91-3. Недвижимости, транспортных средств у матери не было, кредиты мать брала на лечение и на проживание, была инвалидом 2 группы. К нотариусу она не обращалась, так как имущества у мамы не было, от накопительной части пенсии отказалась. С мая 2017 г. она с семьей проживают в с.Черная у бабушки. Ее отец ФИО3 умер в 2007г., он не проживал с ними с 3-х летнего возраста. При жизни мама оплачивала кредиты вовремя.

Суд, заслушав ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-57/2018 г., приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 17309 о предоставлении заемщику «Потребительского кредита» в сумме 50 000 рублей под 23, 65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11-16).

Согласно п.1.1 договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исходя из п.п.3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (л.д.20-21).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Зачисление банком суммы кредита, указанной в договоре, на счет ФИО1, и наличие задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом суммы иска по состоянию на 20.11.2017 г. (л.д.6-7,17).

В адрес Дворниковой А.В. 20.10.2017 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29-30).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Ст.1152 ГК РФ указывает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

26.05.2016 г. заемщик ФИО1 умерла в г. Краснокамск Пермского края, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28).

С 15.06.2006г. по 26.05.2016г. – день смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>3, согласно копии паспорта, сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.22-26, 51).

Согласно копии свидетельств о рождении, о заключении брака, Дворникова А.В. является дочерью ФИО1, с 30.12.2013г. состоит в браке с ФИО4

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 20.12.1991 года.

Дворникова А.В. зарегистрирована с 08.06.2006г. по адресу: <адрес>3 совместно с детьми, что подтверждается справкой МУП «Новоильинский» Новоильинского городского поселения от 13.12.2017г., также имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 04.04.2017г. по 30.05.2018г. (л.д.50).

Согласно выписки из ЕГРН от 16.01.2018г., договора купли – продажи от 21.07.2014 года, договора дарения доли квартиры с соглашением об установлении долей от 17.09.2014г., жилое помещение по адресу: <адрес>3 принадлежит на праве общей долевой собственности Дворниковой А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО6

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1, имеющейся в деле № 2-57/2018, следует, что ответчик Дворникова А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращалась.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 08.12.2017г., информация о правах на имеющиеся у ФИО1 объекты недвижимого имущества отсутствует (л.д.52).

Согласно сообщения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.53).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответчик приходится ей снохой, её мать была больна <данные изъяты>, Алена с мужем проживали у неё, имущества у ФИО1 не было, квартира ей не принадлежала, никаких вкладов не было, в квартире все было старое, ценности не представляло, после её смерти одежду, посуду выкинули.

Свидетель ФИО4 пояснил, что с женой Дворниковой А.В. проживают с 2010 года, сначала квартира на <адрес>3 была в собственности у жены и её сестры, сейчас в собственности их семьи, имущества у ФИО1, которое представляло бы ценность, не было, в собственности она ничего не имела, её вещи из квартиры в связи с болезнью выкинули, при жизни она брала кредиты, которые платила.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Дворникова А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращалась, истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих принятие ею наследства после смерти ФИО1 При отсутствии вышеуказанных доказательств и доказательств, подтверждающих наличие у должника ФИО1 движимого и недвижимого имущества, невозможно определить состав и стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, что предусмотрено положениями ст.1175 ГК РФ, т.к. ответственность наследников по долгам наследодателя обусловлена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Дворниковой А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с этим суд отказывает и во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, как указано выше, заемщик ФИО1 умерла.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом суд учитывает, что удовлетворение требований о расторжении кредитного договора с ФИО1 не свидетельствует об обоснованности требований истца к Дворниковой А.В.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 17309 от 18.04.2013 года, заключенный между заемщиком ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении требований о взыскании с Дворниковой А.В. задолженности по кредитному договору № 17309 от 18.04.2013 года по состоянию на 20.11.2017 года включительно в размере 33767-72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 213-03 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Л.В. Волкова