Решение по делу № 2-468/2014 ~ М-456/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-468/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года                           а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Абитове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мамхягову А.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Мамхягову А.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафа. В обоснование заявленных требований, указав, что 02 сентября 2012 года Мамхягов А.Р. заключил с Банком договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 26 мая 2014 года задолженность по договору составила <данные изъяты> рубль, из которых: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей; размер комиссий составляет <данные изъяты> рублей. До подачи настоящего иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В вынесении судебного приказа мировым судьей было отказано. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом к возврату не предъявлялась. Истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления и, в совокупности взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. Отказа от иска не поступало.

Ответчик Мамхягов А.Р, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамхяговым А.Р. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Мамхягову А.Р. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой страхового взноса на личное страхование (<данные изъяты> рублей с процентной ставкой (годовых) - <данные изъяты> сроком на 18 месяцев с ежемесячным платежом - <данные изъяты>. Срок возврата определен в соответствии с графиком.

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.

До заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также была ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре - заявке на открытие банковского счета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита в период ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией справки по счету. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом (в том числе неуплаченные проценты) - <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей; сумма комиссий за направление извещений - <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, за исключением включения в расчет денежных сумм комиссий за направление извещений, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Суд, с учетом п.1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> рублей, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и процентов и уменьшению не подлежит. Ответчиком не представлено доказательств того, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.

Вместе с тем, в части требования о взыскании с ответчика комиссии за направление ответчику извещений о необходимости погашения кредита в размере <данные изъяты> рублей требования не могут быть признаны обоснованными ввиду отсутствия в деле доказательств несения банком соответствующих расходов.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит: <данные изъяты> рублей, из которых: (основной долг) - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рубль; штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с учетом произведенного судом зачета ранее уплаченной истцом государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мамхягову А.Р. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Мамхягова А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов № от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом в сумме - <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Мамхягова А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мамхягову А.Р. в части взыскания комиссий за направление извещений с информацией по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        А.М. Нагаев