Постановление по делу № 5-2203/2016 от 12.10.2016

Дело № 5-2203/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре            - ФИО3,

с участием:

прокурора                               - ФИО10

лица, в отношении которого

составлен протокол        - ФИО1,

представителя ФИО1    - ФИО4

рассмотрев поступившие из прокуратуры <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего менеджером в «КрымАвтоДизильСервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности ст.5.61 ч.1 КРФоАП, -

у с т а н о в и л :

Согласно постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время школьной линейки, в школе № по <адрес> в <адрес> ФИО1, который находился в тот момент за территорией школы возле забора, начал оскорблять ФИО5 плюнув в ее сторону. Потом ФИО1 зашел на территорию школы, подошел к ФИО5, на руках у которой находилась трехлетняя дочь Маша, рядом стояла ФИО6, ФИО7, сын ФИО5 – ФИО8 и начал толкать ФИО5 грудью, потом ударил по лицу, при этом продолжал оскорблять. От удара ФИО5 с ребенком на руках начала падать назад. Однако падение предотвратили стоящие сзади люди, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 ч.1 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей гражданской женой находился возле школы № в <адрес>. Во время школьной линейки его сестра ФИО5 в его адрес показывала непристойные жесты и выражалась нецензурной бранью, подойдя к ней он спросил, что она хочет сказать этими непристойными жестами, вразумительного ответа не получил, а только услышал оскорбления в свой адрес и получил удар кулаком в зубы, в ответ ФИО1 дал пощёчину ФИО5 Какую либо иную физическую силу к ФИО5 правонарушитель не применял. Также пояснил, что во время данного инцидента ФИО16 Вилена рядом не было, так как его класс уже ушел в школу. Кроме того ФИО5 никуда не падала, оскорблений в ее сторону он не высказывал, свидетеля ФИО9 в момент инцидента также не было. Также пояснил, что ФИО5 пишет на него всяческие жалобы в разные инстанции.

В судебном заседании представитель правонарушителя – ФИО4, поддержала своего доверителя и просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом пояснила, что ФИО5 неоднократно писала в полицию всяческие заявления в отношении ФИО1, предоставив копии ответов.

В судебном заседании прокурор ФИО10 поддержала постановление и просила признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.61 ч.1 КРФоАП и назначить наказание в пределах санкции статьи.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ пришла на школьную линейку в школу № в <адрес>. Возле забора школы стоял ФИО1 и начал оскорблять ее нецензурной бранью. Потом ФИО1 зашел на территорию школы и подошел к ней, начал толкать ее своей грудью, потом плюнул на нее и ударил кулаком в лицо, при это продолжал оскорблять. В этот момент на руках ФИО5 была ее трехлетняя дочь, от удара, ФИО5 стала падать назад, от падения ее спасли рядом стоящие люди. При этом пояснила, что действительно пишет на своего брата ФИО1 заявления в полицию, поскольку считает, что он плохо относится к своим детям.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время школьной линейки во дворе школы № <адрес>, свидетель находилась рядом со ФИО5 ФИО1 находился за территорией школы возле забора и стал оскорблять нецензурной бранью ФИО5 плюнув в нее. Потом ФИО1 зашел на территорию школы и подошел к ФИО5 начал последнюю толкать грудью, потом плюнул в нее и ударил кулаком по лицу. От удара ФИО5 начала падать назад, но ее подхватили люди.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что пришла на школьную линейку и увидела как ФИО1 подошел к ФИО5 и ударил последнюю кулаком в губы, при этом оскорблял ее, какими словами свидетель не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе школы видела как ФИО1 дал пощёчину ФИО5, при этом никаких оскорбительных слов он в ее адрес не высказывал. Также свидетель пояснила, что ФИО5 назад не падала, а отклонила голову от удара ладонью.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала аналогичные показания, данные свидетелем ФИО11

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела как ФИО5 ударила ФИО1 кулаком по лицу, а последний в ответ дал ФИО5 пощечину. При этом свидетель пояснила, что оскорбления она не слышала.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 (родители) пояснили, что ФИО5 с семьей не общается, постоянно провоцирует своего брата ФИО1 и пишет на него заявления в полицию. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были возле школы, однако самого инцидента не видели. ФИО1 охарактеризовали с положительной стороны.

Выслушав объяснения лиц, принимающих участие в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.61 КРФоАП установлено, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1. КРФоАП подлежит выяснению по делу об административном правонарушении виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КРФоАП судья устанавливает виновность лица в совершении административного правонарушения на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КРФоАП, то есть оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако, по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1, не отрицал конфликта между ним и его сестрой ФИО5 и что он дал последней пощечину, однако оскорблений в ее адрес не высказывал.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 усматривается нанесение пощечины, а наличие оскорбительных слов со стороны ФИО1 отсутствует.

Показания данных свидетелей согласуются с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Оскорбления усматриваются лишь из показаний ФИО5, которая является родной сестрой привлекаемого лица к административной ответственности ФИО1, ФИО6 супруги ФИО1, которые находятся на стадии бракоразводного процесса.

К данным показаниям суд относится критически, так как они являются родственниками, находятся в неприязненных отношениях друг с другом, в связи с этим данные показания судом расцениваются как наговор.

Иные свидетели, которые слышали бы оскорбления со стороны ФИО1 унижающие чести и достоинство ФИО5, выраженные в неприличной форме в материалах дела отсутствуют, судебным разбирательством не установлено.

Кроме того, нанесение пощечины нельзя отнести к оскорблению, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Таким образом, фактические обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КРФоАП за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, по причине отсутствия достаточных и достоверных доказательств о наличии состава административного правонарушения в деяниях ФИО1

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КРФоАП судья, -

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КРФоАП, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: