Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2022 ~ М-335/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-303/2022

УИД73RS0015-01-2022-000583-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                                               р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Клиентправ» в интересах Булатовой Ю.М., к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании уплаченной суммы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                                        УСТАНОВИЛ:

межрегиональная общественная организация (МОО) «Клиентправ» обратилась в суд в интересах Булатовой Ю.М., с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Скилбокс» о взыскании уплаченной суммы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2022 Булатова Ю.М. обратилась в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика. 31.03.2021 между истцом и ООО «Скилбокс» заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования профессия 3D-дженералист. Булатовой Ю.М. произведена оплата в размере 166 734 руб. 27.05.2022 истец направила в адрес ООО «Скилбокс» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованием возвратить денежные средства, учитывая, что образовательных услуг Булатова Ю.М. не получала, поскольку поняла, что программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полном объеме. Ответчик удовлетворил требования истца частично, вернув денежные средства в размере 101 834 руб. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу представлено не было. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу Булатовой Ю.М. денежные средства в размере 166 734 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 55 022 руб. 22 коп., продолжая начисления до момента исполнения решения суда из расчета 5 002 руб. 02 коп. за каждый день просрочки, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу МОО «Клиентправ» штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Булатова Ю.М. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Коробков Ф.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В письменном заявлении исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно абзацу 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по обучению.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ООО «Скилбокс» по сетевому адресу https://skillbox.ru/oferta.pdf была размещена публичная оферта, предусматривающая предложение любым заинтересованным физическим лицам заключить договор самообучения, путем предоставления заказчику удаленного доступа через сеть Интернет к курсам по выбранной им тематике.

Согласно п. 2.1 оферты на заключение договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 договора. Исполнитель предоставляет заказчику доступ только к тем ресурсам, которые выбрал и оплатил заказчик.

Стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте, в том числе НДС 20% (пункт 4.1 оферты).

Заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости выбранного доступа на платформу к курсу единовременно (пункт 4.2 оферты).

Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 оферты).

Договор вступает в силу с даты его акцепта заказчиком и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 оферты).

В соответствии с п. 7.3 оферты на заключение договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору) (пункт 7.4 оферты).

В силу пунктов 1, 3 Правил возврата денежных средств, полный или частичный возврат уплаченных заказчиком денежных средств производится исполнителем в случае отказа заказчика от договора на основании письменного заявления заказчика, направленного на электронную почту исполнителя. В случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом установленных исполнителем в соответствии с п. 3.1 расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что Булатова Ю.М. приняла оферту ООО «Скилбокс», оплатив денежные средства в размере 166 734 руб. за обучение по курсам «3D-аниматор с нуля до PRO», «3D-графика в кино», «3D-моделирование в Zbrush с нуля», «3D-моделирование для начинающих», «Autodesk Maya с нуля до PRO», «Houdini с нуля до PRO», «Photoshop с нуля», что подтверждается представленным кассовым чеком № 335 от 02.04.2021.

13.05.2022 Булатова Ю.М. обратилась с заявлением в МОО «Клиентправ» за оказанием содействия в защите ее нарушенных прав как потребителя.

27.05.2022 истец обратился к ООО «Скилбокс» с письменной претензией, содержащей требование о возврате уплаченных за обучение денежных средств в размере 166 734 руб.

Как указано в исковом заявлении, ответчик удовлетворил данные требования частично, возвратив Булатовой Ю.М. уплаченные за курсы денежные средства в размере 101 834 руб.

Ответчиком ООО «Скилбокс» в материалы дела какой-либо письменной позиции по существу спора, возражений против исковых требований Булатовой Ю.М. не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Скилбокс» не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора в какой-либо части, фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с оказанием Булатовой Ю.М. образовательных услуг, иного расчета фактически понесенных расходов.

Относимых и допустимых доказательств возврата в полном объеме уплаченных Булатовой Ю.М. по договору денежных средств в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора, с учетом частичного возврата ООО «Скилбокс» денежных средств в размере 101 834 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Булатовой Ю.М. следует взыскать уплаченные по договору на оказание услуг денежные средства в размере 64 900 руб. (166 734 руб. – 101 834 руб.).

Принимая во внимание, что часть денежных средств возвращена Булатовой Ю.М. в добровольном порядке, на что указано в исковом заявлении, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании уплаченной суммы по договору на оказание услуг, следует отказать.

Истцом на основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также заявлено требование о взыскании с ООО «Скилбокс» неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном п. 5 ст. 28 данного Закона Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В рассматриваемом случае относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о некачественном оказании ООО «Скилбокс» услуг, истцом не представлено.

Обратившись 27.05.2022 к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации на отказ от исполнения договора об оказании услуг.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ООО «Скилбокс» меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Булатовой Ю.М. неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе по день фактического исполнения ответчиком решения суда, не имеется, поскольку в данном случае расторжение договора в одностороннем порядке обусловлено исключительно волеизъявлением истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав Булатовой Ю.М. на возврат денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для взыскания с ООО «Скилбокс» компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ООО «Скилбокс» не исполнены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца и МОО «Клиентправ» подлежит взысканию штраф в размере 33 450 руб. (64 900 руб. + 2 000 руб. / 2), то есть по 16 725 руб. каждому.

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ООО «Скилбокс» штрафа у суда не имеется, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявлял и доказательств несоразмерности подлежащего взысканию штрафа суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Булатова Ю.М. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Скилбокс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 447 руб. (2 147 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования межрегиональной общественной организации «Клиентправ» в интересах Булатовой Ю.М., к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании уплаченной суммы по договору на оказание услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ОГРН 1177746566140, ИНН 9701078611) в пользу Булатовой Ю.М., родившейся (дата) в р.<адрес> (паспорт серии №, выдан (дата)) уплаченную сумму по договору на оказание услуг - 64 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 725 руб., а всего взыскать 83 625 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу межрегиональной общественной организации «Клиентправ» (ОГРН №, ИНН №) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 16 725 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 447 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья                                                                                             Т.Н. Завгородняя