Решение по делу № А76-19973/2010 от 09.12.2010

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск

09 декабря 2010 года                                          № А76-19973/2010-67-557

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.И.Кирьянова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Кашириной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Старая крепость», г.Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Носкову Вячеславу Владимировичу, г.Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Северо-Западный колхозный рынок», г. Челябинск,

о взыскании 16 789 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреевой Е.А. – представителя по доверенности от 11.05.2010, паспорт,

от третьего лица: Андреевой Е.А. – представителя по доверенности от 11.05.2010, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Старая крепость», г.Челябинск, (далее – истец, ООО «Старая крепость») обратилось вАрбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Носкову Вячеславу Владимировичу, г.Челябинск, (далее – ответчик, ИП Носков В.В.) о взыскании 8 394 руб. 91 коп. – задолженности по арендной плате, пени в размере 8 394 руб. 91 коп., всего 16 789 руб. 82 коп. (л.д. 4).

Заявленные исковые требования истец основывает на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 314, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдении ответчиком условий договора аренды нежилого помещения №  В/07-2009 от 01.04.2009.

Определением суда от 02.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Северо-Западный колхозный рынок» (далее – третье лицо, ЗАО «Северо-Западный колхозный рынок») (л.д. 43-46).

          В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления в его адрес копии определения об окончании подготовки дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

          Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком 01.04.2009 заключен договор №В/07-2009 аренды нежилого помещения (далее – договор)  (л.д. 23-26), с согласно которому истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает по акту приема-передачи за плату по временное владение и пользование нежилое помещение на 2 этаже общей площадью 5 кв.м. в здании ТК «Северо-западный», расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 348, стр. 1, принадлежащее истцу на праве общей долевой собственности 99/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 74 АВ № 038899 от25.02.2009 (л.д. 22),при этом площадь и границы передаваемого в аренду имущества согласованы сторонами в приложении № 1 (л.д. 28).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за имущество по договору устанавливается в размере 1 000 руб. (в том числе НДС) за 1 кв.м. арендуемых площадей. Кроме оплаты арендных платежей, предусмотренных в п.3.1 договора, арендатор производит оплату эксплуатационных расходов в размере 82 руб. 60 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади (п.3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, арендатор компенсирует расходы арендодателя по оплате коммунальных платежей, с момента передачи арендуемого помещения по акту приема-передачи. Компенсация оплаты за тепло-, водоснабжение, электроэнергию производится одновременно с арендными платежами в размере стоимости потребляемой электроэнергии за предыдущий месяц, согласно показаниям счетчика. При невозможности отдельного учета коммунальных платежей они компенсируются пропорционально отношению общей площади помещения к арендопригодным площадям здания (п. 3.5 договора).

Оплата по договору производится ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 27 числа месяца предшествующего отчетному, без выставления счета (п. 3.1 договора).

При неуплате арендатором арендной платы в установленные сроки начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами(п. 6.1  договора).

Актом приема-передачи от 15.04.2010 истец передал, а ответчик принял во временное пользование нежилое помещение на 2 этаже общей площадью 5 кв.м. в здании ТК «Северо-западный», расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 348, стр. 1 (л.д. 27).

На основании изложенного в связи с согласованием всех необходимых условий, договор аренды № В/07-2007 от 01.04.2009 признается судом заключенным.

В соответствии с соглашением от 25.02.2009, заключенным между ООО «Старая крепость» и ЗАО «Северо-Западный колхозный рынок», спорное нежилое помещение находится во владении и пользовании истца (л.д. 136-140).

За период пользования спорным арендованным помещением с мая по август 2009 года с учетом частичной оплаты (л.д. 134-135) у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и эксплуатационным расходам в размере 8119 руб. 50 коп., на которую истцом выставлены в адрес ответчика акты, счета-фактуры (л.д. 124-133).

Кроме того, ответчиком не были оплачены коммунальные услуги за тепло, -водоснабжение, электроэнергию  на общую сумму 275 руб. 41 коп.

Истцом в материалы дела представлены справки-расчёты коммунальных платежей за спорный период (л.д. 48-52), расчет возмещения коммунальных услуг (л.д. 53-54), договоры с энергоснабжающими организациями, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие несение истцом расходов на энергоснабжение  
(л.д. 55-122). Арендодателем выставлялись ответчику акты и счета-фактуры на оплату коммунальных платежей (л.д. 130-131).

Истцом в адрес ответчика 30.06.2010 направлена претензия № 181, содержащая просьбу в течение 2 (двух) календарных дней погасить задолженность по договору (л.д. 30).

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору аренды ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности по арендным платежам, эксплуатационным расходам и коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принятые на себя обязательства по договору аренды ответчик нарушил, арендные платежи своевременно не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по оплате арендных платежей, включая эксплуатационные расходы, в размере 8 119 руб. 50 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате судом проверен, является правильным, в связи с чем, принимается.

Размер произведенных ответчиком платежей по арендной плате подтверждается платежными поручениями (л.д. 134, 135).

Также истцом нарушены обязательства по внесению коммунальных платежейна сумму 275  руб. 41  коп.

Размер подлежащих к уплате коммунальных платежей подтверждается актом сверки (л.д. 47), справками-расчётами коммунальных платежей за спорный период (л.д. 48-52), расчетом возмещения коммунальных услуг (л.д. 53-54), договорами с энергоснабжающими организациями, счетами-фактурами, платежными поручениями, подтверждающими несение истцом расходов на энергоснабжение (л.д. 55-122), актами, счетами-фактурами на оплату коммунальных платежей (л.д. 130-131), ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам основаны на законе и подтверждены материалами дела. Ответчик доказательств оплаты арендной платы и коммунальных платежей в материалы дела не представил  (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, задолженность по арендной плате в размере 8 119 руб. 50 коп. и компенсации коммунальных платежей в размере 275 руб. 41 коп., всего 8 394 руб. 91 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.04.2009 по 20.09.2010 в размере 8 394 руб. 91 коп..

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки за период с 28.04.2009 по 28.08.2010 за несвоевременное внесение арендной платы и коммунальных платежей за период с мая 2009 по сентябрь 2009 на общую сумму 8 394 руб. 91 коп. составил 37 481 руб. 23 коп. (л.д. 5).

Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договором размера неустойки, периода просрочки, суммы задолженности, а потому признан судом верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 №17  указано, что при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо о того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки 1 % за каждый день просрочки, что составляет 360 % в год, и ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75% годовых на дату вынесения решения, а также, учитывая  период неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. Доказательств наличия негативных последствий для истца в связи с просрочкой оплаты суду не представлено. 

Вместе с тем, положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора и действия сторон по определению размера неустойки 1 % от неуплаченной за каждый день просрочки, исключают взыскание неустойки в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Вместе с тем, истцом самостоятельно применены положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, истец просит, учитывая период просрочки (более года), взыскать с ответчика за период с 28.04.2009 по 20.09.2010 неустойку в размере 8 394 руб. 91 коп..

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, учитывая самостоятельное снижение истцом заявленной суммы неустойки до суммы основного долга, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит сумма заявленной неустойки в размере  8 394  руб. 91 коп. 

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При исковых требованиях в размере 16 789 руб. 82 коп, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000  руб..

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Носкова Вячеслава Владимировича, 10.04.1972 г.р., уроженца г.Челябинска, ИНН 745220220157, ОГРН 304745236300291, г.Челябинск, ул.Марченко, д. 33Б, кв. 33, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Старая крепость», ИНН 7453065577, ОГРН 1027403864124, г.Челябинск, проспект Победы, д. 348, стр. 1, , задолженность в сумме 8 394 руб. 91 коп., пени в сумме 8 394 руб. 91 коп., всего  16 789 руб. 82 коп..

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Носкова Вячеслава Владимировича, 10.04.1972 г.р., уроженца г.Челябинска, ИНН 745220220157, ОГРН 304745236300291, г.Челябинск, ул.Марченко, д. 33Б, кв. 33,  государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в течение двух месяцев с даты вступления решения, постановления арбитражного суда по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

         Судья                                                                           Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.