Решение по делу № 2-863/2019 от 11.01.2019

    2-863/2019

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                          21 февраля 2019 года

    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

    при секретаре судебного заседания Маковецкой А.А.,

    с участием представителя ответчика Гуркиной В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

    АО «ФИО1» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "ФИО1" был заключен кредитный договор о карте № с лимитом задолженности 100000 <адрес> в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял, допускал просрочки, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счет образовавшейся задолженности в размере 238284,92 р, которую ответчик был обязан оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены. В связи с чем, АО "ФИО1» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 238284,92 р., из которых: 231494,40 сумма непогашенного кредита, 6790,52 р. – проценты начисленные по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5582,85 р.

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

    24 апреля 2018 года на основании заявления АО «ФИО1» мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ФИО2 определением мирового судьи от 25 мая 2018 года судебный приказ отменен.

    Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность возникла в период с 11 мая 2011 года по 10 ноября 2013 года, срок исполнения кредитного обязательства в заключительном счете указан 10 декабря 2013 года, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только в апреле 2018 года, то есть по истечению срока исковой данности, который истек 10 декабря 2016 года. Просила в удовлетворении иска отказать.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (деле – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

    В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положение № 266-П), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

    Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

    В соответствии с п. 1.8 Положения N 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

    Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п. 2.2.2 Условий выпуска и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» договор заключается путём принятия акцепта банком оферты о заключении Договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия акцепта Банком оферты клиента о заключении договора, принятием Банком оферты являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

    В судебном заседании установлено, что 11 мая 2011 года ФИО2 обратился с заявлением в АО «ФИО1» о предоставлении ему кредитной карты с Тарифным планом ТП 57/2, с начальным кредитным лимитом 100000 р., который в последующем был увеличен до 182000 р. Тарифным планом предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9%, штрафы за неуплату минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был открыт счет № и ФИО2 выдана кредитная карта №. Ответчик кредитную карту активировал, что подтверждается выпиской по счету. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор на выпуск и обслуживание кредитных карт считается заключённым в письменной форме.

    Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.6.14.1, Условий по картам) и их списания банком.

    Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 2.11.3 Условий выпуска и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» в любой момент может быть изменён банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

    Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. (п. 5.17, 5.18 Общих условий).

    Согласно п. 9.7 Условий по картам «Русский стандарт» Банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование Кредитом, комиссии за услугу, платы за пропуск очередного платежа, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и Тарифами банка. В любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

    Таким образом, заключив договор, стороны установили размер предусмотренных платежей за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых в соответствии с договором обязательств.

    Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии п. 5.22 Условий выпуска и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» выставил в адрес ФИО2 заключительный счет. Согласно выписке по счету ФИО2 по состоянию на 11 ноября 2013 года образовалась задолженность в сумме 238284,92 р., со сроком оплаты до 10 декабря 2013 года.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

    Согласно п.п. 6.22. 10.19. Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, выставлением заключительного Счёта-выписки. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как следует из выписки по счету ответчика, последний платеж по карте ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен в августе 2013 года.

В связи с неисполнение обязательств по кредитному договору, Банк выставил Шамраеву С.Ю. заключительный счет, со сроком погашения кредитной задолженности в размере 238284,92 р. до 10 декабря 2013 года. В случае неоплаты или оплаты не в полном объеме настоящего заключительного счета-выписки, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы заключительного счета-выписки.

Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 10 декабря 2016 года включительно.

10 апреля 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте.

24 апреля 2018 года мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12, и.о. мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2011 года за период с 05 мая 2011 года по 10 декабря 2013 года в размере 238284,92 р., расходов по уплате госпошлины в сумме 2791,42 р.

В связи с поступившими возражениями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

    Судом установлено, что обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, ФИО2 выразил не только несогласие с указанной ФИО1 задолженностью, но и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, выдача судебного приказа от 07 ноября 2017 года прервала бы течение срока исковой давности, однако истец обратился за выдачей судебного приказа уже с пропуском срока исковой давности, таким образом последующее обращение с иском в суд в исковом порядке также осуществлено истцом за пределами трех летнего срока давности.

При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с 10 декабря 2013 года (срока исполнения заключительного счета-выписки) до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и последующего обращения в суд с иском произошло по истечению 3 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела стороной истца не приведено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                            М.А.Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2019 года