Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2598/2020 от 21.02.2020

    Дело № 2-2598/2020

    35RS0010-01-2019-012185-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                03 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А. С. к Задворному К. В., Бараеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

18.07.2019 в 18 часов 30 минут у дома № 54 по ул. Саммера г.Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. №, под управлением Задворного К.В., и автомобиля Лада Приора, г.р.з. №, под управление Соколова А.С. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 18.07.2019 Задворный К.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно договора купли-продажи от 07.07.2019, заключённого между Бараевым А.В. (продавец) и Задворным К.В. (покупатель) последний приобрел в собственность транспортное средство ВАЗ-21093, VIN: №.

В соответствии с полисом страхования серии №, выданным САО «ВСК» гражданская ответственность Задворного К.В. была застрахована при управлении т/с ВАЗ-21093, VIN: №, г.р.з. №, сроком с 05.07.2019 по 04.07.2020.

Гражданская ответственность Соколова была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Данный страховщик не выплатил страховое возмещение, ссылаясь на то, что САО «ВСК» не подтвердило наличие у Виновника ДТП полиса ОСАГО, указанного в административном материале.

Ни истец, ни САО «ВСК», ни ПАО СК «Росгосстрах» не проверяли по сайту РСА наличие на указанное транспортное средство полисов ОСАГО на дату ДТП.

При рассмотрении дела судом была осуществлена проверка полиса № по сайту РСА. Полис является действующим со сроком действия с 05.07.2019 по 04.07.2020.

Кроме того, судом был сделан запрос в САО «ВСК» с просьбой проверить полис. Согласно ответа от 02.06.2020 полис являются действующим. Пояснили, что при повторном обращении ПАО СК «Росгосстрах» они готовы рассмотреть возможность акцепта заявки.

Для определения размера ущерба истец воспользовался услугами независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО1 № от 22.08.2019 стоимость ремонта автомобиля составляет 168 016,06 руб., а размер материального ущерба с учетом износа 144 900 руб.

02.09.2019 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 144 900 руб., стоимость независимой оценки 8 000 руб., юридические расходы 1 500 руб.

Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенных обстоятельств Соколов А.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», Задворного К.В. ущерб 144 900 руб., расходы на оценку 8 000 руб., неустойку 56 613 руб., расходы на претензию 1 500 руб., расходы по составлению иска 3 000 руб., расходы на представительство 3 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 72 450 руб.

Определением Вологодского городского суда от 09.10.2019 исковое заявление Соколова А.С. к ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора(отсутствует обращение к финансовому уполномоченному).

09.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бараев А.В.

В последующем представитель истца уточнила исковые требования просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 144 900 руб., стоимость оценки 8 000 руб., юридические расходы 7 500 руб. от требований в остальной части отказалась.

Определением суда от 29.10.2019 производство по делу в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа прекращено в части требований к Задворному К.В. и Бараеву А.В.

Истец в судебное заседание не явился, действовал через представителя.

Представитель истца по доверенности Маклакова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что к финансовому уполномоченному не обращались, т.к. о наличии второго действующего полиса узнали только при рассмотрении дела.

Ответчики Задворный К.В., Бараев А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель ответчика Бараева А.В. по доверенности Борисов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Бараев не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. на момент ДТП транспортное средство принадлежало Задворному, у которого имелся полис ОСАГО.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что истцом установленный досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что размер исковых требований не превышает 400 000 руб, надлежащим ответчиком будет являться ПАО СК «Росгосстрах» в порядке ст.14.1 указанного Закона. Однако требование к данному ответчику не могут быть разрешены в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Делать вывод о том, что сумма страхового возмещения будет недостаточной, чтобы покрыть реальные убытки истца, в настоящий момент говорить преждевременно, а следовательно отсутствуют основания для привлечения Задворного к гражданско-правовой ответственности.

Бараев является ненадлежащим ответчиком по делу так как на момент ДТП продал транспортное средство.

На основании вышесказанного суд приходит к выводу, что исковые требования к Задворному и Бараеву не подлежат удовлетворению.

Как было указано выше исковые требования к страховщикам ранее были оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    в удовлетворении исковых требований Соколова А. С. к Задворному К. В., Бараеву А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                   О.А. Улитина

    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020