Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4973/2022 от 14.09.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4973/22 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Юдакову Юрию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Старовойтова Л.И. и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Citroen, г/н №..., полис ХХХ 0163142820. 21.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии ВАЗ, г/н №... получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Юдаков Ю.И, управляя автомобилем Citroen, г/н №..., нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Юдаков Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Куранова Г.Б., Куранов А.Г. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.05.2021 в 19.35 на 43 км автодороги «Обводная г.Самара» Волжского района Самарской области неустановленный водитель, управляя автомобилем Ситроен, г/н №... допустил наезд на автомобиль Лада Гранта, г/н №.... Неустановленный водитель автомобиля Ситроен, г/н №... оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В рамках проведения административного расследования установлено, что 21.05.2021 в 19.35 автомобилем Ситроен, г/н №..., управлял Юдаков Ю.И. дата года рождения, зарегистрированный по адресу: адрес, водительское удостоверение 9912519762 «АА1ВВ1СС1М» выдано 15.10.2019, страховой полис XXX 0163142820 СК «Ренессанс Страхование».

Как усматривается из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.08.2021, в действиях водителя автомобиля Ситроен, г/н №... Юдаков Ю.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако привлечь не представилось возможным. Срок административного расследования истек.

Автомобиль Лада Гранта, г/н №... застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» Курановой Г.Б., лицом, допущенным к управлению, является также Куранов А.Г., что подтверждается полисом «РЕСОавто» №SYS1946803712 от 23.04.2021.

Автомобиль Ситроен, г/н №... застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом №ХХХ0163142820 от 14.03.2021.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В результате ДТП владельцу автомобиля Лада Гранта, г/н №... был причинен ущерб в размере 71 120 руб., что подтверждается заказ-нарядом №ЛКЗ0000007883 по направлению, актом выполненных работ №ЛКЗ0000007883 от 23.11.2021, счетом на оплату №1545 от 23.11.2021.

Поскольку автомобиль Лада Гранта, г/н №... на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания выплатила ООО «СМ-СЕРВИС» по направлению на ремонт АТ11336849/1 автомобиля Лада Гранта, г/н №... страховое возмещение в размере 71 120 руб., что подтверждается платежным поручением №741394 от 30.11.2021.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 56 000 руб. (сумма по ЕМР), которое было удовлетворено, что подтверждается платежным поручением №64591 от 22.12.2021.

20.01.2022 истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, ответ на которую от Юдакова Ю.И. не поступил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: ….г)    указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д)    указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса заявлены правомерно.

Из страхового полиса ХХХ 0163142820 усматривается, что лицом, допущенным к управлению автомобилем Ситроен, г/н №... является Старовойтова Л.И., данный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (следовательно, только Старовойтова Л.И.)

Поскольку в ДТП установлена вина водителя Юдакова Ю.И., следовательно, он является причинителем вреда, суд приходит к выводу о том, что с Юдакова Ю.И. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56 000 руб.

В иске истцом заявлено требование о взыскании с Юдакова Ю.И. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности подлежат частичному удовлетворению, с даты окончания моратория, т.е. с 01.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Юдакова Юрия Ивановича (водительское удостоверение №...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 56 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб., а всего взыскать 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Юдакова Юрия Ивановича (водительское удостоверение №...) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 01.10.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

***