Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8915/2011 ~ М-8776/2011 от 13.12.2011

Дело № 2-8915/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Мончик Е.Б.

с участием представителя УФССП России по Республике Карелия Кулиевой Е.В.., действующей на основании доверенности № от 12.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Буракова И.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Бураков И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что в службе судебных приставов на исполнении находится исполнительный документ, выданный в отношении Кудрявцевой Н.В. о взыскании денежной суммы; постановлением судебного пристава-исполнителя Яхимович Е.В. от 19.08.2011 г. было вынесено постановление, которым был определен размер удержаний из пенсии должника – 10 процентов от суммы пенсии. Заявитель считает действие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его права, как взыскателя, т.к. решение суда длительное время не исполняется.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена судебный пристав-исполнитель Яхимович Е.В.

Заявитель Бураков И.В. в суд не явился, заявитель о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Кулиева Е.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем размер удержаний был обоснованно определен исходя из размера прожиточного минимума и дохода, получаемого должником.

Судебный пристав-исполнитель Яхимович Е.В. в суд не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, с заявлением не согласна.

Заинтересованное лицо Кудрявцева Н.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, возражений не представила.

Выслушав объяснения, исследовав представленные документы, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Из представленных документов следует, что на основании решения Петрозаводского городского суда от 08.02.2001 г. с Кудрявцевой Н.В. в пользу Буракова И.В. была взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> в отношении должника Кудрявцевой Н.В. возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.05.2011 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, а также установлен размер удержаний – 50%, с учетом отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточных для исполнения требования исполнительного документа.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Закона позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.08.2011 г. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии от 26.05.2011 г., и размер удержаний с пенсии был установлен – 10%.

Однако из материалов исполнительного производства следует, что при изменении размера удержания судебным приставом-исполнителем по существу материальное положение должника не устанавливалось. Представленные должником документы в материалы исполнительного производства реально не подтверждают размер дохода, получаемого должником на момент вынесения постановления 19.08.2011 г.

Доказательства реально получаемого дохода должником также не представлены и в ходе судебного разбирательства.

При этом необходимо учитывать также и то обстоятельство, что решение суда длительное время не исполняется, что нарушает права взыскателя, имеющего право, по смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, на реальное исполнение решения суда, направленное на восстановление нарушенного права, что согласуется с установлениями статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающих необоснованных затяжек в исполнении судебных решений, подрывающих авторитет судебной власти

Суд считает, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об изменении размера удержания с дохода, получаемого в виде пенсии, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,258,441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Буракова И.В. об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 19 августа 2011 г., в части установления размера удержания - десять процентов с дохода Кудрявцевой Н.В., получаемого в виде пенсии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Б.Емельянова