Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2020 от 14.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1417/2020 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Оводовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Оводовой И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору от 25.03.2019 г. №0087-N83/02597 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2019 г. по 24.01.2020 г. – <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита за период с 28.05.2019 г. по 24.01.2020 г. в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.05.2019 г. по 24.01.2020 г. в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1417/2020 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Оводовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Оводовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 25.03.2019 г. между ними был заключён кредитный договор №0087-N83/02597, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере <данные изъяты>. Заёмщица обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых. Заёмщиком неоднократно были допущены просрочки платежей по кредитному договору. По состоянию на 24.01.2020 г. задолженность составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.03.2020 г. гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Оводовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Самары.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 г. между сторонами был заключён кредитный договор №0087-N83/02597 (л.д. 19-23, 27) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок до 25.05.2022 г. Согласно п.4, 6 указанного договора и приложению к нему заёмщица обязалась ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых и осуществлять частичный возврат кредита в общем размере <данные изъяты>.

Фактическое получение заёмщицей суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 13-15), с 25.06.2019 г. заёмщица перестала возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 24.01.2020 г. размер просроченных заёмщицей платежей по возврату кредита составил <данные изъяты> размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> Общий размер невозвращённого заёмщицей кредита составил <данные изъяты>.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщицы задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.12 кредитного договора от 25.03.2019 г. №0087-N83/02597 при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчёту размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 28.05.2019 г. по 24.01.2020 г. составил <данные изъяты>, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период составил <данные изъяты> Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Поскольку ставка неустойки соразмерна ключевой ставке ЦБ РФ суд не находит оснований для её снижения применительно к ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Оводовой И. А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору от 25.03.2019 г. №0087-N83/02597 в размере <данные изъяты> (в том числе задолженность по возврату кредита – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с 26.03.2019 г. по 24.01.2020 г. – <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата кредита за период с 28.05.2019 г. по 24.01.2020 г. в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.05.2019 г. по 24.01.2020 г. в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2020 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь