Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2019 от 11.09.2019

УИД 66RS0029-01-2019-001147-18                   Дело №12-75/2019

РЕШЕНИЕ

г. Камышлов                                                                                    «29» октября 2019 г.

       Судья Камышловского районного суда Свердловской области Поторочина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьевой ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Из постановления следует, что Афанасьева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07:05, будучи владельцем транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> гос. номер №, передала управление транспортным средством лицу, заведомо лишенному права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

В жалобе Афанасьева Г.В. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Афанасьевой Г.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Данный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу, а поэтому начальнику ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следовало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении Афанасьевой Г.В. и другие материалы должностному лицу для его устранения, чего сделано не было. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые и не велась видеосъемка. На основании изложенного просит постановление должностного лицаОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО10 доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований действующего законодательства. Афанасьевой Г.В. при составлении протокола не были разъяснены её права. Тем самым она была лишена возможности давать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства, в том числе была лишена права на защиту. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля <данные изъяты> он не находился, автомобилем управляла Афанасьева Г.В. Он находился в автомобиле на заднем пассажирском сиденье. Они с Афанасьевой Г.В. являются хорошими знаковыми и в этот день утром ехали из <адрес> в <адрес> на работу. Копия постановления была вручена Афанасьевой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с жалобой на вышеуказанное постановление она обратилась в суд в установленный законом срок. Защитник ФИО2 просит постановление начальникаОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо старший инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы он не согласен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования в <адрес>. В этот день в 07:05 напротив <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> за рулем которого в момент движения транспортного средства находился мужчина (ФИО2). Водителю автомобиля было дано указание об остановке транспортного средства. Однако, несмотря на это, автомобиль проехал еще около 70 м, после чего остановился на обочине. После того, как ИДПС ФИО4 подошел к транспортному средству, за рулем автомобиля уже находилась женщина (Афанасьева Г.В.), а ФИО2 пересел на заднее сиденье. По базе данных на месте правонарушения было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. Сначала в патрульном автомобиле Афанасьева Г.В. не отрицала, что она передала управление транспортным средством ФИО2, при этом зная о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Однако, ФИО2 сказал, что им ничего не доказать. После этого Афанасьева Г.В. стала утверждать, что за рулем автомобиля была именно она. При составлении протокола Афанасьевой Г.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституций РФ, несмотря на то, что в протоколе она указала, что права ей разъяснены не были. Никаких ходатайств от Афанасьевой Г.В. не поступало. В отношении Афанасьевой Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении по факту передачи управления транспортным средством лицу, заведомо лишенному права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Выслушав защитника ФИО2, должностное лицо ФИО3, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Афанасьева Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07:05 в <адрес> передала управление автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> гос. номер №, лицу, заведомо лишенному права управления транспортным средством, т.е. ФИО2

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, является собственник транспортного средства.

Вина Афанасьевой Г.В. подтверждается показаниями должностного лица ФИО3, непосредственно наблюдавшего движение автомобиля под управлением ФИО2, лишенного права управления транспортными средствами. Доводы защитника ФИО2 в судебном заседании в той части, что ДД.ММ.ГГГГ он указанным автомобилем не управлял, находился на заднем сиденье автомобиля, а транспортным средством управляла Афанасьева Г.В., суд оценивает критически, т.к. они опровергаются исследованными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Афанасьевой Г.В. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям, указанным в ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подробно указаны все обстоятельства дела. Должностное лицо ГИБДД ФИО3 непосредственно выявил факт совершения административного правонарушения, о чем составил соответствующий рапорт, в котором указаны все обстоятельства совершенного правонарушения и которые он подтвердил в судебном заседании, а именно, что автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО2 Аналогичные доводы изложены и в рапорте должностного лица ГИБДД ФИО4 Показания должностного лица ФИО3 согласуются с протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у должностного лица ФИО3 судом не установлено.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 подтвердил, что Афанасьевой Г.В. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Никаких ходатайств от Афанасьевой Г.В. не поступило. Таким образом, право на защиту Афанасьевой Г.В. нарушено не было. Копия протокола об административном правонарушении Афанасьевой Г.В. была вручена.

Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Отсутствие видеозаписи не свидетельствует о том, что иные доказательства вины Афанасьевой Г.В. были получены с нарушением закона.

При составлении протокола об административном правонарушении Афанасьева Г.В. дала согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, что подтверждается ее подписью.

Согласно СМС-уведомления Афанасьева Г.В. извещена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Афанасьева Г.В. была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ При этом в тексте жалобы Афанасьева Г.В. не ссылалась на то, что ее не известили надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет достоверно установить как факт осведомленности Афанасьевой Г.В. о лишении ФИО2 права управления транспортным средством, так и сам факт передачи ему права управления транспортным средством.

Доводы жалобы Афанасьевой Г.В. в части непризнания вины в совершенном административном правонарушении, суд оценивает критически, как избранный ею способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Таким образом, Афанасьевой Г.В. был нарушен п.2.7 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы на основании совокупности указанных доказательств Афанасьева Г.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, и ее действия должностным лицом правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Афанасьевой Г.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Афанасьевой Г.В. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в размере, безальтернативно определенном санкцией статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░7 ░░ ░.3 ░░.12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░