Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2015 ~ М-1815/2015 от 08.07.2015

Дело №2-1592/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 г.                         г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Жирухин А.Н.,

при секретаре Кулевой Т.В.,

с участием представителя истца (ОАО «Банк Уралсиб») Есина С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Назарову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по выданному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к Назарову И.В. о взыскании задолженности по выданному кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Назаровым И.В. был заключен кредитный договор № на предмет предоставления последнему денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев под 15% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по названному кредитному договору явилась передача заемщиком в залог (ипотеку) банку указанного выше жилого помещения.

В течение периода пользования кредитными денежными средствами заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства по возврату долга. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., включая основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб. Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленное ДД.ММ.ГГГГ заемщику, оставлено последними без исполнения.

По мнению истца, имеются все предусмотренные Федеральным законом РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную адресу: <адрес>, в счет погашения имеющейся задолженности Назарова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость данного жилого помещения, согласно заключению ОРГ1 № от ДД.ММ.ГГГГ г., составила <данные изъяты> руб. С учетом положений ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества составит <данные изъяты> руб.

Обосновывая исковые требования положениями ст.ст. 256, 309, 310, 314, 348-350, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с Назарова И.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

2. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ответчику Назарову И.В. квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

3. Взыскать с Назарова И.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате гос. пошлины и услуг оценщика ОРГ1

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности Есин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что в период судебного разбирательства по гражданскому делу никаких платежей в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика не поступало. Последний платеж был произведен Назаровым И.В. ДД.ММ.ГГГГ г., период просрочки составил более 3 раз в течение менее чем 12 месяцев, размер неисполненных кредитных обязательств составляет более 5% от стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства дают банку основания требовать досрочного возврата кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Информацией

об иных лицах, которые обладают какими-либо правами на заложенное имущество, истец не располагает.

Ответчик Назаров И.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведениями об уважительных причинах неявки в назначенное время суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Назарова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в назначенное время в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, не просила об отложении дела слушанием.

На основании изложенного суд, в соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца Есина С.В. полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные ОАО «Банк Уралиб» требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (регулирующей договор займа), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции закона, действующей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции закона, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» в лице заместителя управляющего филиалом в г. Рязани ФИО1 с одной стороны и гр. Назаровым И.В. с другой был заключен кредитный договор № на предмет

предоставления последнему (заемщику) кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита под 15.5 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за сумму, равную <данные изъяты> руб.

В свою очередь заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, определенных договором.

Приложением № к данному кредитному договору сторонами согласован график возврата кредита, предусматривающий ежемесячное гашение кредитной задолженности по частям.

Так, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит перечисляется банком заемщику на лицевой счет заемщика №, открытый в ОАО «Банк Уралсиб».

Согласно п. 3.2, 3.3.2, договора, платежи по возврату кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и основной долг. Размер аннуитетного платежа на дату кредитного договора составляет <данные изъяты> руб., последний платеж, приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Проценты начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и количества дней пользования кредитом.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита либо начисленных процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по уплате основного долга и уплате процентов, в размере 0.32 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.20 договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, направив заемщику уведомление об этом не позднее, чем за 7 дней до окончания срока возврата кредита, в том числе и в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения любых обязанностей в рамках кредитного договора, вне зависимости от причин неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Согласно п. 5.1 договора, обеспечение исполнения обязанностей по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, влекущем возникновение ипотеки в силу закона.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении любых обязанностей по своевременному погашению и полному возврату кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм в рамках кредитного договора банк вправе обратить взыскание не имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 5.3 договора).

Аналогичные условия были согласованы и в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между гр. Назаровым И.В. (покупатель) и гр. ФИО2 (продавец), из пункта 2.1 которого следует, что 5-комантная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, приобретается Назаровым И.В. за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставленных последнему на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ При этом квартира передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по указанному договору.

Названное выше жилое помещение, согласно положениям ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», считается находящимся в залоге у банка в счет обеспечения обязательств Назарова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации договора купли-продажи, при этом Назаров И.В. становится залогодателем. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Назаровым И.В. своих обязательств по кредитному договору на жилое помещение может быть обращено взыскание (п. 2.4 2.6 договора).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, право собственности Назарова И.В. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обременение в виде ипотеки на указанный объект недвижимого имущества, зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены в судебном заседании представленными истцом кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредитор ОАО «Банк Уралсиб» полностью исполнил взятые на себя обязательства по выдаче Назарову И.В. денежных средств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Напротив, ответчиком Назаровым И.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору неоднократно нарушались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредитной задолженности не вносятся, что подтверждено объяснениями представителя истца ОАО «Банк Уралсиб», изложенными в исковом заявлении и непосредственно в судебном заседании, доказано представленной выпиской по лицевому счету заемщика № (№) и не оспорено в судебном заседании Назаровым И.В.

Разрешая вопрос о размере просроченной задолженности Назарова И.В. по спорному кредитному договору, суд принимает в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу расчет задолженности, представленный в судебное заседание ОАО «Банк Уралсиб», в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., включая основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков оплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Оценивая указанное доказательство в порядке, предусмотренном ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что данный расчет в отношении Назарова И.В. арифметически верен, поскольку основан на имеющейся в деле выписке о движении денежных средств по лицевому счету заемщика, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность данного расчета задолженности судом проверена и ответчиком по существу не оспорена, доказательствами иного суд не располагает.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Назарову И.В. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Следовательно, поскольку заёмщик Назаров И.В. уклонился от исполнения своих обязательств по возврату кредитной задолженности в установленный срок, требование ОАО «Банк Уралсиб» о возврате кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ проигнорировал, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по вышеупомянутому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего:

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции закона, действующей на момент заключения договора), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой принадлежащей Назарову И.В. 5-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из представленной в суд выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время спорный объект недвижимости находится в собственности ответчика Назарова И.В., обременен ипотекой в пользу ОАО «Банк Уралсиб».

Также материалами дела установлено, что размер неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышает 5% от стоимости заложенного имущества, количество просрочек исполнения обязательств на момент постановления судебного решения за период более чем 10 месяцев составил более трех раз.

Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно в судебном заседании стороне ответчика предлагалось представить бесспорные доказательства в подтверждение факта выбытия предмета залога из обладания залогодателя, прекращения залога, уничтожения заложенного имущества.

На судебном следствии обстоятельств прекращения залога согласно положениям ст. 352 ГК РФ либо препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества в порядке п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» - путём продажи недвижимого имущества с открытых публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание представленный в дело отчет ОРГ1 № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым рыночная стоимость недвижимого имущества - 5-комнатаной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая представленное заключение ООО «Аудитпартнер» в порядке ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд учитывает, что выводы специалистов, изложенные в заключении, достаточно аргументированы, конкретны и последовательны. Заключение содержит подробное описание применяемой методики проведения исследования и результаты полученного анализа. Специалисты – оценщики имеют соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности, необходимые сертификаты соответствия.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 80%). Сведениями об иной стоимости заложенного имущества суд не располагает; в судебное заседание таковые доказательства сторонами не представлены.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание договора на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. следует, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату услуг оценщика по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., оплате гос. пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб., исходя из заявленных требований имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности) и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество). Данные расходы суд признает обоснованными и необходимыми, непосредственно связанными с ведением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования банка удовлетворены, с Назарова И.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос. пошлины и услуг оценщика в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░