Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2017 ~ М-301/2017 от 19.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1487/17 по иску Регентова Г. П. к Новиковой Л. А., третьим лицам о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности на жилой дом и земельный участок, уменьшении доли наследственного имущества, -

установил:

Истец- Регентов Г.П. обратился в суд с иском к Новиковой Л.А, третьим лицам и согласно уточненного иска просит о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными выданных <дата> и.о. нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону серии <адрес>1, зарегистрировано в реестре за <номер>, серии <номер>, зарегистрировано в реестре за <номер>, признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, уменьшении доли наследственного имущества ответчика Новиковой Л.А. до 1/4 доли указанного жилого дома и земельного участка ( л.д.54-58). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Регентов Г.П. с <дата> состоял в фактических брачных отношениях с ФИО2 Брак между ними был зарегистрирован <дата> В период совместной жизни, но до государственной регистрации брака, <дата> истцом на совместные с гражданской супругой средства был приобретен земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 с <дата> не работала, фактически находилась на содержании истца, что подтверждается копией ее трудовой книжки. С <дата> супруга истца являлась пенсионеркой по возрасту, иных доходов, кроме назначенной ей минимальной пенсии не имела. При этом истец имел хороший доход, на средства от которого и был приобретен земельный участок на имя ФИО2 за <...>. В августе <дата> гражданскими супругами было получено разрешение на строительство на приобретенном земельном участке. Между супругами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома. В период с <дата> по <дата> супруги совместными силами и на общие средства строили общий дом на приобретенном земельном участке. Истец вкладывал в строительство жилого дома личные средства, что подтверждается распиской о получении денежных средств от истца за работы, выполненные при строительстве дома. По состоянию на <дата> на указанном земельном участке был построен жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой-<...> кв.м., что подтверждается справкой УП МО « <...>». <дата> между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак. Супруги продолжили совместное проживание в общем доме, продолжая его благоустройство и делая в него вложения за счет общих средств. <дата> ФИО2 умерла. Наследниками по закону стали истец и дочь ФИО2 от первого брака -Новикова Л.А. В июне <дата> истец и ответчик получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1\2 долю жилого дома и земельного участка каждый. Указанное распределение долей в наследственном имуществе было произведено без учета вклада истца в приобретение и создание казанных объектов недвижимости. Между истцом и ФИО2 в процессе совместной жизни было достигнуто соглашение о создании общей совместной собственности в виде жилого дома и земельного участка ( л.д. 54-58). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Новикова Л.А. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо- Управление Росреестра по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- нотариус Раменского нотариального округа ФИО3 о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общая собственность на спорное недвижимое имущество могла возникнуть при поступлении этого имущества в собственность истца и ФИО2(п. 4 ст. 244 ГК РФ), в связи с чем, следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 219 право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено: Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Регентов Г.П. вступил в зарегистрированный брак с ФИО2 <дата>, сто подтверждается свидетельством о заключении брака( л.д.12). Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла <дата>. Из наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что состав наследственного имущества входят: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> автомобиль Toyota –RAV4, <дата> года выпуска. <дата> супругу ФИО2- Регентову Г.П. и ее дочери- Новиковой Л.А. были выданы свидетельства о праве на наследство, в 1\2 доле каждому, на указанное наследственное имущество ( л.д. 112-117).

Истец считает, что, проживая совместно с ФИО2 с ведением общего хозяйства без регистрации брака с <дата>, указанное недвижимое имущество они приобрели в совместную собственность и продолжали этим имуществом пользоваться и распоряжаться после регистрации брака, о создании общего имущества у них была договоренность.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью <дата> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> был приобретен ФИО2 задолго до регистрации брака с истцом. Так, <дата> ФИО2 заключила с ФИО4, действующим от имени ФИО5, договор купли-продажи ( купчая) земельного участка ( л.д.87). <дата>. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок ( л.д. 86). Стороной данного договора истец не являлся. Какого-либо соглашения, заключенного им со сторонами договора либо с ФИО2 о его участии в приобретении земельного участка в совместную собственность, в дело не представлено и о наличии такового в письменном виде истец не ссылался.

Согласно акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от <дата> ( л.д. 87) у застройщика ( заказчика) ФИО2 были приняты в эксплуатацию жилой дом и хозстроение по адресу: <адрес> ( л.д. 82). Постановлением главы Раменского района от <дата> <номер> был утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м. и хозстроения Лит. г, построенных ФИО2 ( л.д. 84). <дата>. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью <...> кв.м. Лит. А, Г по адресу: <адрес> ( л.д.81). Ни застройщиком, ни заказчиком указанного строительства истец являлся. Какого-либо соглашения между истцом и собственником дома о создании общей совместной собственности истцом не представлено в дело. Истец ссылалась на наличие устной договоренности, что надлежащими доказательствами не подтверждено.

Таким образом, право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 до регистрации брака с истцом.

В числе оснований заявленных требований истец ссылался на то, что спорный земельный участок был приобретен на его денежные средства, однако, доказательств данного факта не представил. Кроме того, согласно передаточного акта от <дата>. ФИО5 получил именно от ФИО2 деньги за проданный земельный участок ( л.д. 89).

Истец указывает, что вкладывал в строительство дома личные средства, что подтверждается распиской о получении денежных средств от истца за работы, выполненные при строительстве дома. Из копии представленной расписки ( л.д. 20) усматривается, что она выдана неким ФИО6 Доказательств, что указанный гражданин действительно проводил работы по строительству спорного дома не представлено. Более того, представленная копия расписки не отвечает требованиям к письменным доказательствам, установленным в силу ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца дохода в виде заработной платы само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на конкретный земельный участок и жилой дом, приобретенный одним из супругов до вступления в брак.

Доводы истца о том, что он нес расходы по приобретению земельного участка и строительству дома, не создают оснований для признания режима общей совместной собственности на квартиру, поскольку отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о наличии соглашения о создании общей собственности.

Суд также учитывает, что со дня регистрации права собственности за ФИО2 на спорный земельный участок <дата> ( л.д.86), жилой дом -<дата> ( л.д.81) до регистрации с ней брака <дата> ( л.д.12) и до ее смерти, последовавшей <дата> ( л.д.22) истец, считая, что он имеет право собственности на часть этого имущества, не ставил вопрос о признании и оформлении его права на совместную собственность. Суд находит, что доводы истца о наличии соглашения с ФИО2 о создании совместной собственности на земельный участок и жилой дом, приобретенные ею до брака с истцом, опровергаются тем обстоятельством, что ФИО2 никаким образом не оформила и не выразила наличие такого соглашения и не передала истцу в установленном законом порядке право собственности на часть этого имущества. Кроме того, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, Регентов Г.П. в заявлении от <дата> ( л.д.74)сам указал данный жилой дом и земельный участок в числе наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что не имеется правовых оснований для признания общей собственностью Регентова Г.П. ФИО2 спорного недвижимого имущества, а следовательно, признания за истцом права на 1\2 долю указанного имущества, признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство, зарегистрированного права и также исключения данной 1\2 доли имущества из состава наследственного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2017░.