Решение по делу № 33-2300/2019 от 24.04.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кораблева О.А. дело № 33 – 2300 / 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриша О.А. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 января 2019 года, которым суд исковые требования Шпакова Артема Александровича удовлетворил частично;

признал не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Шпакова Артема Александровича сведения, публично распространенные 18 ноября 2016 года на интернет-странице "<данные изъяты>" в социальной сети "Facebook" (https://<данные изъяты>), а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признал не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство, деловую репутацию Шпакова Артема Александровича сведения, публично распространенные 24 ноября 2017 года на интернет-странице "<данные изъяты>" в социальной сети "Facebook" (https://<данные изъяты>), а именно:

<данные изъяты>

обязал Гавриша Олега Александровича в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить сведения, размещенные 18 ноября 2016 года и 24 ноября 2017 года на интернет-странице "<данные изъяты>" (https://<данные изъяты>) в социальной сети "Facebook" о Шпакове Артеме Александровиче, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обязал Гавриша Олега Александровича в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить размещенные на интернет-странице "<данные изъяты>" в социальной сети «Facebook» 18 ноября 2016 и 24 ноября 2017 года сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шпакова Артема Александровича;

обязал Гавриша Олега Александровича в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть размещенные на интернет-странице "<данные изъяты>" в социальной сети «Facebook» 18 ноября 2016 и 24 ноября 2017 года сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шпакова Артема Александровича, путем размещения на интернет-странице "<данные изъяты>" в социальной сети «Facebook» (https://<данные изъяты>) резолютивной части решения суда от 29 января 2019 года;

взыскал с Гавриша Олега Александровича в пользу Шпакова Артема Александровича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Гавриша О.А., подержавшего жалобу, представителя Шпакова А.А. – Соловьева А.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпаков А.А. обратился в суд с иском к Гавришу О.А., в обоснование которого указал, что 18 ноября 2016 года Гавриш О.А. путем размещения статьи на интернет - странице социальной сети "Facebook" распространил сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно следующие сведения:

<данные изъяты>

24 ноября 2017 года ответчик путем размещения статьи на интернет - странице социальной сети "Facebook" распространил сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно следующие сведения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Порочащий характер сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом статьи на сайте в сети Интернет, которые конкретно указывают на совершение истцом нарушающего действующее законодательство поступка, заключением специалиста по лингвистическому исследованию.

Вместе с тем, доказательства привлечения истца в установленном законом порядке к ответственности за совершение мошеннических действий, хищений, растрат, на что указано в распространенных Ответчиком сведениях, отсутствуют.

Сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности, о чем свидетельствуют отсутствие возбужденных в отношении Шпакова А.А. уголовных дел, а также вступившее в законную силу Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 06 марта 2017 года по делу № 2-12/2017, которым исковые требования о запрете строительства и ввода в эксплуатацию дома № 20 по ул. Киркенесская в г.Балтийске, признании недействительным и отмене разрешения на строительство оставлены без удовлетворения.

Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях. Характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, который является депутатом по округу № 17 муниципального образования городское поселение «Город Балтийск», то есть является публичным лицом, в значительной степени повлияли на деловую репутацию истца.

Истец просил признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь достоинство, деловую репутацию истца; удалить сведения на интернет – странице <данные изъяты> в социальной сети "Facebook" от 18 ноября 2016 года и 24 ноября 2017 года об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца; разместить на интернет – странице <данные изъяты> в социальной сети "Facebook" текст опровержения, представленного истцом, соответствующего решению суда в полном объеме; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

С учетом уточнения иска просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Шпакова Артема Александровича сведения, публично распространенные 18 ноября 2017 года и 24 ноября 2017 года на интернет-странице "<данные изъяты>" в социальной сети "Facebook", а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ответчика Гавриша удалить указанные сведения, размещенные 18 ноября 2017 года и 24 ноября 2017 года на интернет-странице "<данные изъяты>". Обязать Гавриша Олега Александровича разместить на интернет-странице резолютивную часть решения суда от 29 января 2019 года. Указанные сведения, распространенные ответчиком, порочат честь и деловую репутацию истца, как депутата и бизнесмена; не соответствуют действительности, поскольку в отношении Шпакова А.А. уголовных дел не возбуждалось, к уголовной ответственности истца не привлекали. Порочащий характер этих сведений установлен заключением лингвистического исследования.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гавриш О.А. просит решение суда отменить, указывая, что изложенные им суждения носят оценочный характер. Нарушение Шпаковым финансовых обязательств подтверждены надзорными и контролирующими органами власти, судебными решениями.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как установлено, 18 ноября 2016 года и 24 ноября 2017 года ответчиком на своей интернет-странице в социальной сети "Facebook" размещены публикации следующего характера:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт распространения данных сведений об истце ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Частично удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что такая распространенная информация о наличии в действиях истца состава уголовно-наказуемого деяния, и его оценка не является допустимой критикой, не может быть отнесена к выражению плюрализма мнений и свободы слова, поскольку в данной фразе содержится обвинение в участии в преступлении. Доказательств того, что истец совершил уголовно-наказуемое деяние, нарушил требования Уголовного кодекса Российской Федерации, Гавриш О.А. не представил, на них в ходе рассмотрения дела не ссылался. В указанных фрагментах публикации ответчик прямо ссылается на незаконность действий истца, усиливая отрицательную направленность элементом вины в виде совершения преступления. В данном случае распространение таких сведений не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

С учетом положений статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Являющиеся предметом рассмотрения фразы, хотя и содержат негативную оценку личности и деятельности Шпакова А.А., как депутата и бизнесмена, однако не представляют собой беспричинных персональных нападок на истца, основаны на имевших место в действительности обстоятельствах. Оспариваемая истцом информация, является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, что опровержению в порядке ст.152 ГК РФ не подлежит.

Так, ответчик Гавриш неоднократно обращался в компетентные органы по вопросу нарушения земельного и градостроительного законодательства при продаже на аукционе нежилого здания на ул.Киркинесской в г.Балтийске. Как видно, из ответа прокурора г.Балтийска от 14.11.2016 г. (л.д.93-97) по результатам аукциона победителем признан Шпаков А.А. (истец). Впоследствии нежилое здание было реконструировано в трехэтажный многоквартирный дом, была произведена вырубка деревьев. Из ответа прокурора видно, что были установлены нарушения при выдаче порубочного билета, при проведении аукциона, оплате муниципального имущества.

Именно после получения указанного ответа из прокуратуры Гавриш 18 ноября 2016 года разместил на своей интернет-странице в социальной сети "Facebook" публикацию с изложенными выше сведениями.

В защиту прав на земельные участки граждане обращались в Балтийский городской суд. В исках о запрете строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, признании недействительным объекта и отмене разрешения на строительство было отказано, но при этом из решения суда от 06 марта 2017 г. видно, что выданные технические условия содержат указание на то, что разрешение на подключение многоквартирного дома к сети водоотведения будет выдано после строительства и ввода в эксплуатацию новой канализационной насосной станции и напорного коллектора для передачи стоков поселка Севастопольский на городские канализационные очистные сооружения.

В отношении ООО «Море» (генеральный директор Шпаков А.А.) составлялся протокол об административном правонарушении за нарушение закона в сфере экологии при реконструкции здания нежилого здания на ул.Киркинесской в г.Балтийске.

Исходя из анализа текстов публикаций Гавриша следует, что он фактически выразил свое неудовлетворение нарушением прав жителей дома, соседствующего с реконструируемым нежилым зданием, дал свою оценку депутатской деятельности истца, являющегося также руководителем коммерческой организации, реконструирующей нежилое здание.

В период публикаций имелись многочисленные обращения ответчика и других жителей в государственные органы по вопросу нарушений закона, допущенных при покупке муниципального имущества, оформления земельного участка, отсутствию надлежащего водоотведения, заявлялись и рассматривались иски в судах. Исследуемые словесные конструкции в публикациях не являются сообщением о факте, являются, по сути, негативной оценкой. Никакого злоупотребления правом, на что указано в решении суда, со стороны ответчика не усматривается, свои суждения он обосновывает документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, изложенные в резолютивной части фразы вырваны истцом из контекста, поскольку только в совокупности со всей публикацией их можно расценивать с позиции защиты прав в порядке ст.152 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению иска Шпакова А.А., решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 29 января 2019 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в иске Шпакова А.А. к Гавришу О.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: