Решение по делу № 2-1698/2020 ~ М-1502/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-1698 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2020 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к Потапову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество), далее «Банк ВТБ», обратился в суд с иском к Потапову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2014692 руб. 07 коп, в том числе: просроченный основной долг – 1763222 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 244052 руб. 83 коп., пени – 7 416 руб. 27 коп..

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО), о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Потаповым Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1850 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Поскольку заёмщик нарушил сроки платежа по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик Потапов Е.Н. в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, факт заключения кредитного договора и сумму основного долга по кредиту не оспаривает, вместе с тем, считает, что проценты по кредиту должны быть снижены, контррасчёт не представил, просил также снизить неустойку и предоставить рассрочку исполнения решения суда, пояснив, что по его расчётам неустойка составляет около 130000 рублей, в настоящий момент, документов, подтверждающих доходы и расходы и свидетельствующих о тяжёлом материальном положении представить не может.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Потаповым Е.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1850 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора л.д.37), возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0.1 % в день (л.д. №).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно расчету задолженности (л.д.№) оплата задолженности по кредитным договорам ответчиком вносилась не в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На основании условий кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом - п. 3.1.1 Общих условий (л.д. №).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2014692 руб. 07 коп, в том числе: просроченный основной долг – 1763222 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 244052 руб. 83 коп., пени – 74162 руб. 68 коп.. (л.д. №), при этом Банк вправе снизить неустойку, в связи с чем к взысканию заявлена сумма неустойки в размере 7 416 руб. 27 коп..

Указанные расчеты судом проверены, признаются правильными, размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, оспаривая размер процентов, ответчик контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме Потаповым Е.Н. не предъявлено, судом не установлено.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика кредита, принимая во внимание просрочку платежа.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2014692 руб. 07 коп, в том числе: просроченный основной долг – 1763222 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 244052 руб. 83 коп., пени – 7 416 руб. 27 коп..

Оснований для снижения неустойки ниже заявленной истцом к взысканию суммы в размере 7 416 руб. 27 коп., у суда не имеется, помимо этого, ответчиком указано, что при расчёте самостоятельном неустойки её сумма составила около 130000 рублей. Равно как и не представлено ответчиком в судебном заседании доказательств, позволяющих суду произвести рассрочку либо отсрочку суммы задолженности.

Вместе с тем, ответчик в соответствии со ст. ст. 203, 203.1 ГПК РФ после вступления настоящего решения суда в законную силу вправе представить ходатайство о рассрочке либо отсрочке решения суда, приложив к нему доказательства в обоснование заявленных требований (документы, подтверждающие наличие тяжёлого материального положения).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 273руб. 46 коп. (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) к Потапову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Потапова Евгения Николаевича в пользу «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2014692 руб. 07 коп, в том числе: просроченный основной долг – 1763222 руб. 97 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 244052 руб. 83 коп., пени – 7 416 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18273 руб. 46 коп., а всего взыскать 2032 965 руб. 53 коп (два миллиона тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено «17» июля 2020 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова