Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2021 (12-105/2020;) от 01.10.2020

дело №12-5/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 28 января 2021 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Османовой Ф.М. и ее защитника - адвоката Гармашовой А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Османовой Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 сентября 2020 года, Османова Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, Османова Ф.М. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь во втором подъезде <адрес>, Османова Ф.М., нанесла один удар неустановленным предметом по голове ФИО8, причинив своими действиями последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями Османова Ф.М. причинила ФИО8 телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно пункту 9 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Не согласившись с указанным постановлением, Османова Ф.М. и ее защитник – адвокат Гармашова А.А., обжаловали его в Лесосибирский городской суд <адрес>, в жалобе просят постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указали, что мировой судья не в полной мере оценил все имеющиеся доказательства по делу и таким образом вынес незаконное решение. Показания всех свидетелей, кроме ФИО4 не подтверждают факт нанесения Османовой Ф.М. удара ФИО8, свидетель ФИО4 является заинтересованным в исходе дела лицом в силу родственных отношений с потерпевшим. В постановлении мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5О., ФИО4 поясняла, что во время драки ФИО8 с ФИО6О., подбежал его отец – ФИО5О. и начал наносить удары ФИО8. Суд критически отнесся к показаниям Рахимуллиной, так как она является его родственником, поэтому намеренно оговаривала ФИО5О., чтобы суд вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неприязненном отношении Рахимуллиных к Османовым и принимая во внимание длительные конфликтные отношения между семьями последних, у суда имелись основания для критического отношения к показаниям ФИО4. Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/доп. к 126/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают вину Османовой Ф.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все телесные повреждения, указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Османовой Ф.М., были причинены ФИО8 действиями иного лица – ФИО6О., в связи с чем, Османовой Ф.М. не может быть вменено причинение тех же самых телесных повреждений потерпевшему. Стороной защиты предоставлены доказательства причинения телесных повреждений другим лицом. Таким образом, имеющиеся доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Османовой Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Гармашова А.А. настаивала на удовлетворении жалобы, по изложенным выше основаниям.

Представитель потерпевшего – адвокат Сидоркин А.Л., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 сентября 2020 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении Османова Ф.М., потерпевший ФИО8, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав защитника, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Османовой Ф.М. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Османовой Ф.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь во втором подъезде <адрес>, Османова Ф.М., нанесла один удар неустановленным предметом по голове ФИО8, причинив тем самым последнему физическую боль, однако данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого Османовой Ф.М. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой (заявлением) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Османовых за нанесение побоев ему, его жене и сыну; заявлением ФИО8 о привлечении к ответственности ФИО6О. и иных лиц, проживающих по адресу: <адрес>, за причинение телесных повреждений ему, его сыну и жене; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проверки сообщения ФИО8 о нанесении ему телесных повреждений; объяснениями ФИО8, ФИО4, ФИО10, ФИО11, заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, №/доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ, №/доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО4, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно не отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО4, состоящей в родственных отношениях с потерпевшим и заинтересованной в исходе дела, несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о недоказанности вины Османовой Ф.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Довод жалобы о том, что Османовой Ф.М. вменено причинение тех же самых телесных повреждений потерпевшему, за которые было привлечено к административной ответственности иное лицо, несостоятелен, был предметом проверки мирового судьи, выводы суда в этой части подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения Османовой Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, одного удара предметом по голове ФИО8, причинившего физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Действия Османовой Ф.М., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Османовой Ф.М. допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Османовой Ф.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 11 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Османовой Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Османовой Ф.М. и ее защитника – адвоката Гармашовой А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Рафальский