Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-31/2016 от 31.03.2016

Дело №1-31/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Краснослободск                         11 апреля 2016 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи А.Н.Бурмистрова,

при секретаре Д.С.Смирновой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Р.В.Стенюшкина,

обвиняемого С.В.Силкина,

защитника - адвоката А.В.Лютова, представившего удостоверение №452 и ордер №53 от 11 апреля 2016 г.,

потерпевшего А.С.Корочкина,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Силкина С. В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Силкин С. В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 02 января 2016 г. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь во дворе дома, по адресу: <адрес>, предложил С.В.Силкину совершить хищение ценного имущества из гаража, принадлежащего Корочкину А. С., находящегося около указанного дома, с целью дальнейшей продажи. С предложением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, С.В.Силкин согласился, при этом указанные лица, распределили между собой роли в совершении указанного преступления. Согласно договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было проникнуть в указанный гараж и похитить находящееся там ценное имущество, а С.В.Силкин, в указанное время, должен был следить за окружающей обстановкой. После этого, в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин. 02 января 2016 г. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взломало запорное устройство в виде навесного замка, на который были заперты ворота гаража, находящегося на расстоянии двух метров южнее дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи металлического прутка, найденного около указанного гаража, незаконного проник в его помещение. В указанное время С.В.Силкин находился во дворе указанного дома и следил за тем, чтобы их преступные действия не были обнаружены хозяином дома. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладев колесом в сборе на легкосплавном диске с шиной марки «Cordiant/Кордиант» модели «Comfort/Комфорт», размерностью 175/65 R14 82Т, рыночной стоимостью 1250 рублей, колесом в сборе на стальном диске R13 с шиной марки «КАМА-205», размерностью 175/70 R13 82Т, рыночной стоимостью 85 рублей, карбюратором ДААЗ марки 2107-1107010, рыночной стоимостью 395 рублей, бензопилой марки «Sturm» модели «GC9937b», рыночной стоимостью 5020 руб. 40 коп., угловой шлифовальной машинкой марки «Интерскол» модели «УШМ-150/1300», рыночной стоимостью 2266 руб. 60 коп., принадлежащих К***, вынес их из помещения указанного гаража. После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и С.В.Силкин распорядились похищенным по своему собственному усмотрению, причинив А.С.Корочкину материальный ущерб на сумму 9017 рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевшим А.С.Корочкиным заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым С.В.Силкиным он примирился, последним ему принесены извинения и заглажен причиненный вред, он простил С.В.Силкина, претензий к нему не имеет. О чем суду представил заявление.

Подсудимый С.В.Силкин и его защитник адвокат А.В.Лютов, согласились с прекращением дела по указанному основанию, просили удовлетворить заявленное ходатайство, и представили суду ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Р.В.Стенюшкин, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении С.В.Силкина ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении С.В.Силкина, назначить уголовное дело к рассмотрению, по результатам которого вынести приговор.

Суд, выслушав мнения сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого С.В.Силкина в связи с примирением сторон, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела, проводит предварительное слушание.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения, о прекращении данного уголовного дела, суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного обвиняемым преступления, личность обвиняемого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что С.В.Силкин не судим (т.1 л.д.131-132), женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.128-129,164), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.168), имеет на иждивении <данные изъяты> (т.1 л.д.163,166), возместил ущерб, причиненный в результате преступления, преступление, в совершении которого обвиняется С.В.Силкин, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также установлено, что потерпевший А.С.Корочкин, примирился с подсудимым, подтверждением чему является его заявление о прекращении уголовного дела.

При этом возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении С.В.Силкина на основании статьи 25 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

С.В.Силкин не судим, обвиняется в совершении преступления, которое уголовный закон относит к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25,236,239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении Силкина С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении С.В.Силкина – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: колесо в сборе на легкосплавном диске с шиной марки «Cordigan/Кордиант» модели «Comfort/Комфорт», размерностью 175/65 R14 82T, колесо в сборе на стольном диске R13 с шиной марки «КАМА-2015», размерностью 175/70 R13 82Т, карбюратор ДААЗ марка 2107-1107010, бензопилу марки «Sturm» модели «GС9937b» в полимерном корпусе в разобранном виде, угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол» модели «УШМ-150/1300» - возвратить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить С.В.Силкину, потерпевшему А.С.Корочкину, прокурору Краснослободского района Республики Мордовия, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                         А.Н.Бурмистров