Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6366/2010 от 18.10.2010

Судья Т.Ю. Арефьева Дело № 33-6366/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Анисимовой Р.Г. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 23 июня 2010 года, по которому в иске Анисимовой Р.Г. к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» о взыскании недоплаты заработной платы за период с 1 января 2009 года по 30 апреля 2010 года, исходя из оклада, исчисляемого из минимального размера оплаты труда, с учетом индексации – отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимова Р.Г. обратилась с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница Эжвинского района г. Сыктывкара» о взыскании недоплаты заработной платы за период с 1 января 2009 года по 30 апреля 2010 года, исходя из оклада, исчисляемого из минимального размера оплаты труда, с учетом индексации, ссылаясь, что ответчик неправомерно выплачивал ей заработную плату в меньшем размере, не учитывая положения законодательства о минимальном размере оплаты труда.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчика иск не признали, просили применить последствия пропуска срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, как постановленного в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 4 марта 1991 года, работает в должности ....

С 1 декабря 2008 года истцу установлен должностной оклад в размере ... руб., с 1 января 2010 года – ... руб., ежемесячная доплата к окладу за работу в опасных и тяжелых условиях – ...%, надбавка за стаж непрерывной работы – ...%, районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, иные стимулирующие выплаты в соответствии с Положением о порядке установления выплат стимулирующего характера.

Разрешая спор, суд несмотря на заявление ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности рассмотрел иск по существу в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы, суд правомерно исходил из того, что работодателем не допущено нарушений прав истца при начислении и выплате ей заработной платы в спорный период.

Вывод суда основан на материалах дела и нормах законодательства, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами заработной платы, его составной частью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует, о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации, № 1160-О-О от 01.10.2009 года.

Согласно материалов дела, заработная плата истца с учётом всех компенсационных и стимулирующих выплат, включая северный и районный коэффициент превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Следовательно, за указанный период ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального прав, поскольку по смыслу положений статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, а не должностной оклад, так как действующее законодательство требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда не содержит. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимовой Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -