Решение по делу № 2-9330/2015 ~ М-8851/2015 от 07.10.2015

дело №2-9330/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2015г. Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Вагановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к Маралина Н.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте

Установил:

     Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к ответчику Маралина Н.С. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что стороны 17.02.2012г. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> условия предоставления и возврата которого изложены с условиях, информации о полной стоимости кредита. прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций. Проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого сбербанком России на условиях «до востребование» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на срок 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. Пунктом 9.3 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

    По состоянию на 30.07.2015г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

    Просит взыскать задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Маралина Н.С.СМ. в судебное заседание не явилась, не извещена надлежащим образом. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    17.02.2012г. стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, с лимитом кредита 50 000 руб. условия предоставления и возврата которого изложены с условиях, информации о полной стоимости кредита. прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого сбербанком России на условиях «до востребование» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на срок 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. Пунктом 9.3 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 30.07.2015г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

     Суд принимает расчет представленной истцом.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении заемщиком своих обязательств, в частности при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Московского банка к Маралина Н.С. о взыскании суммы задолженности по банковской карте– удовлетворить.

Взыскать с Маралина Н.С. в пользу филиала Московского банка ПАО Сбербанка России задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты- Мансийского автономного округа в течение одного месяца через Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.