Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2019 от 03.09.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Лихачевой О.В.,

подсудимых Устинова В.Н., Миллера Д.И.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов Х «Октябрьская» Кулинской Ю.В., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года; Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Х Маховика А.В., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Устинова Валентина Николаевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего: Х2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Миллера Дениса Игорьевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего в магазине «Вираж», водителем погрузчика, зарегистрированного: Х, проживающего: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинов В.Н., Миллер Д.И. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19.01.2019г., в ночное время, Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля-такси «Тойота Королла» государственный регистрационный знак У регион, следовавшем по маршруту от Х до Х, в Х, под управлением водителя Устинова В.Н., оставила в салоне указанного автомобиля свой кошелек, в котором в том числе находились 3 банковских карты, открытых в банках ПАО «ВТБ», «ЮНИКРЕДИТ» и АО «Альфа-банк», находящиеся в конверте, внутри которого были записаны пин-коды к счетам данных карт. 00.00.0000 года в ночное время, после того как Потерпевший №1 вышла из указанного автомобиля, данный кошелек был обнаружен в салоне водителем указанного такси Устиновым В.Н., когда последний остановился у Х. После чего, 00.00.0000 года около 02 часов 00 минут, у Устинова В.Н., находившегося в салоне припаркованного автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак У регион, у Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька, с находившемся в нем имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года, около 02 часов 00 минут, Устинов В.Н., находясь около Х в салоне автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак У регион, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, взял, тем самым тайно похитил, лежащий на заднем сидении вышеуказанного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1, кошелек, по факту хищения которого, уголовное дело в отношении Устинова В.Н. прекращено за примирением сторон. Далее, 00.00.0000 года, около 02 часов 30 минут, Устинов В.Н., находясь в автомобиле марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак У регион, припаркованном у Х, рассматривая похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, по факту хищения которого уголовное дело в отношении Устинова В.Н. прекращено за примирением сторон, увидел, что в кошельке имеется банковская карта банка «Альфа-банк», с указанным на данной карте пин-кодом, принадлежащая Потерпевший №1 В это время у Устинова В.Н., находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету банка «Альфа-банк», принадлежащих Потерпевший №1 После чего, 00.00.0000 года, около 02 часов 30 минут, реализуя свои преступные намерения, Устинов В.Н. проехал к дому по адресу: Х, где встретился с ранее знакомым Миллером Д.И., которому Устинов В.Н., предложил совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, совместно с ним. На предложение Устинова В.Н., Миллер Д.И. ответил согласием, тем самым Устинов В.Н. и Миллер Д.И. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года, около 03 часов, Устинов В.Н. и Миллер Д.И., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле такси, приехали в помещение банка «Альфа-банк», расположенное по адресу: Х «Ж» в Х. После чего Устинов В.Н. передал похищенную им ранее, при вышеуказанных обстоятельствах, Миллеру Д.И. банковскую карту «Альфа-банк», а Миллер Д.И., в свою очередь, прошел в помещение банка «Альфа-банк», расположенное по Х «Ж» в Х, где действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Устиновым В.Н., посредством переданной ему при вышеуказанных обстоятельствах карты, 00.00.0000 года, около 03 часов 10 минут, через банкомат произвел снятие денежных средств в размере 60000 рублей, с банковского счета У, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 в банке «Альфа-банк», тем самым Миллер Д.И. и Устинов В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Миллер Д.И. и Устинов В.Н., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

пперская М.А. и А8, действуя совместно и согалсованно группой лиц по предварительному сгвору, тайно00 рублей. впустВ судебном заседании подсудимый Миллер Д.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 00.00.0000 года, в ночное время, около 01 часа, к нему приехал Устинов В.Н. и сообщил, что у него в такси была нетрезвая пассажирка, которая оставила в машине кошелек, в котором были 3 банковские карты в конверте от банка, также в конверте были бумажки с пин-кодами от этих карт. Устинов предложил ему с данных банковских карт снять денежные средства, на что он ответил согласием. После чего они на такси приехали в помещение «Альфа-банка», расположенного по Х, где при помощи банкомата он (Миллер), около 02 часов 30 минут 00.00.0000 года, используя пин-код, который был указан на бумаге, снял одной операцией с карты денежные средства в сумме 60000 рублей. Денежные средства он снял, только с одной карты из трех, которые ему показал Устинов. Остальные 2 банковские карты он сломал и выкинул, повредив на них чип. Денежные средства, они с Устиновым поделили поровну, то есть каждому по 30000 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Устинов В.Н. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он работает неофициально водителем такси. 00.00.0000 года, около 00 часа он получил заказ с Х до Х. Приехав по адресу, к нему в такси сели 2 мужчин и девушка. Один мужчина сел на переднее пассажирское сидение, второй мужчина и женщина сели на заднее сидение. Данных пассажиров он привез на Х, где они расплатились за такси, и вышли из машины. После чего, около 02 часов он нашел в машине кошелек, который лежал на заднем сидении автомобиля, в кошельке, помимо денежных средств, обнаружил 3 банковские карты. К картам были приложены пин-коды. Взяв данные банковские карты, он поехал к дому, где проживает Миллер, который вышел на улицу, сел к нему в машину, где он рассказал Миллеру, что нашел кошелек, из которого вытащил банковские карты, на которых имелся пин-код. Они решили с Миллером проверить, есть ли денежные средства на картах и поехали в «Альфа-банк» в Х, где Миллер, используя банкомат банка «Альфа-банка», снял денежные средства в сумме 60000 рублей с карты, которую он ему отдал. Похищенные денежные средства они поделили между собой поровну, и он потратил их на личные нужды.

Помимо показаний подсудимых, вина Миллера Д.И., Устинова В.Н., в инкриминируемом им деянии подтверждается:

показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, 00.00.0000 года после 00 часов 00 минут они совместно с сожителем А9, на автомобиле такси марки «Тойота Корола» серебристого цвета государственный регистрационный У, возвращались домой на Х с Х с А10 сидели на заднем сиденье автомобиля, ее сумка, в которой находился кошелек, лежала между ними. За услуги такси они рассчитались по безналичному расчету. Выходя из такси, А9 взял ее сумку, после чего они ушли домой, легли спать. Проснувшись утром 00.00.0000 года, она обнаружила в сумке отсутствие кошелька, и поняла, что данный кошелек выпал в вышеуказанном такси, поскольку замок на сумке был открыт. В данном кошельке находились 3 банковских карты, банка «ВТБ», банка «ЮНИКРЕДИТ» и карта банка «Альфа-банк». Проверив наличие денежных средств на банковских картах, обнаружила, что с банковской карты «Альфа-банк» сняли денежные средства в размере 60000 рублей. При помощи приложения «Альфа-банк» она увидела, что с ее банковской карты были сняты денежные средства одной банковской операцией при помощи терминала, расположенного по адресу: Высотная, 2 «Ж» в Х 00.00.0000 года. После чего она заблокировала банковские карты и обратилась в полицию. Данным преступлением ей был причинен ущерб в сумме 60000 рублей, что для нее является значительным, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 50000 рублей, также имеется ипотечный кредит, на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей. Впоследствии подсудимыми ущерб был возмещен ей в полном объеме, в связи с чем от исковых требований отказывается, претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает;

показаниями в суде свидетеля А10., согласно которым, в ночное время 00.00.0000 года, они, совместно со своей гражданской супругой Потерпевший №1, на автомобиле такси ехали домой на Х, в такси они находились на заднем сидении, сумка Потерпевший №1 стояла между ними. Выходя из машины, они с Потерпевший №1 забрали ее сумку, но утром обнаружили, что в сумочке отсутствует ее кошелек, в котором находились 3 банковские карты. Потерпевший №1, проверив наличие денежных средств на картах, обнаружила, что с одной из карт у нее сняли 60000 рублей;

свидетель Устинова Т.Н. суду пояснила, что 00.00.0000 года она находилась дома по адресу Х, с ней были ее сожитель Миллер Денис и его мама – Миллер О.В. Около 02 часов ночи ей на сотовый телефон позвонил ее брат Устинов В.Н., который попросил разбудить Миллера. После чего Миллер Денис ушел. Проснувшись около 6 утра, обнаружила, что Миллер уже был дома;

свидетель Миллер О.В. дала в судебном заседании показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Устиновой Т.Н.

Кроме того, вина подсудимых Устинова В.Н., Миллера Д.И. подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение банка «Альфа-банк» и банкомат по адресу: Х «Ж», зафиксирована обстановка (том 1 л.д.116-118);

выпиской из банка «Альфа-банк», подтверждающей производство операций по карте Потерпевший №1, а именно о снятии денежных средств в сумме 60000 рублей 00.00.0000 года. (том. 1 л.д.95);

протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе осмотра была осмотрена выписка по движению денежных средств по банковской карте банка «Альфа-банк», открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1 (том. 1 л.д.137-138);

протоколом явки с повинной Миллера Д.И. от 00.00.0000 года, в которой он указывает, что 00.00.0000 года, в ночное время, он совершил хищение денежных средств с банковской карты «Альфа-банка», совместно с Устиновым В.Н. (том. 1 л.д. 55);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у свидетеля Устиновой Т.Н. была изъята детализация телефонных переговоров и скриншот смс сообщений от 00.00.0000 года (том. 1 л.д.69-70);

протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных переговоров от 00.00.0000 года, в которой видно, что Устинов В.Н. звонил Устиновой Т.Н. в 02 часа 36 минут (том. 1 л.д.71-72);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята фотография телефона, где отображается снятие денежных средств с банковской карты «Альфа-банк» в сумме 60900 рублей 00.00.0000 года (том. 1 л.д.101);

протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена фотография телефона, где указано списании денежных средств в размере 60900 рублей 00.00.0000 года (том. 1 л.д.102-103);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года по адресу: Х, в ходе которого подозреваемый Устинов В.Н., указал место, где стоял его автомобиль 00.00.0000 года в ночное время, в котором он обнаружил и похитил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 (том. 1 л.д.113-115).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что вина Устинова, Миллера, в совершении инкриминируемого им деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями в ходе судебного следствия самих подсудимых, показаниями потерпевшей, а также вышеуказанных свидетелей, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия Устинова В.Н., Миллера Д.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются как из самого способа совершения преступления, так и из показаний подсудимых, свидетельствуют о том, что указанные лица действовали согласно заранее достигнутой договоренности, каждый выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, последовательными, взаимно дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата - завладение денежными средствами потерпевшей,что свидетельствует о наличии предварительной договоренности между соучастниками о совершении преступления.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба», с учетом имущественного положения потерпевшей и размера похищенного, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы защиты Устинова о неверной квалификации его действий и необходимости переквалификации на п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что хищение, совершенное путем получения наличных денежных средств с банковского счета через банкомат, является обычным хищением вещей, наделенных физическими признаками, несостоятельны и удовлетворению не подлежат, поскольку п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

Как следует из предъявленного подсудимым обвинения и установлено судом, подсудимые, тайно похитив банковские карты, и обнаружив персональный идентификационный У - ПИН-код, через банкомат произвели снятие денежных средств в размере 60000 рублей с банковского счета, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, чем выполнили объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимых в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что Устинов, Миллер по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает их вменяемыми, по отношению к инкриминируемому им деянию, и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые на учете в КНД, КПНД не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Миллер удовлетворительно характеризуется по прежнему месту учебы, по месту прохождения срочной службы в рядах ВС РФ - положительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимым суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной у Миллера, наличие на иждивении Устинова двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, характеристику личности виновных в целом, и основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Устинову, Миллеру наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, полагает возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения ими новых преступлений. При этом наказание подсудимым, с учетом наличия у Миллера явки с повинной и добровольного возмещения Устиновым, Миллером ущерба, причиненного преступлением, назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления, по которому осуждаются Миллер, Устинов, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устинова Валентина Николаевича, Миллера Дениса Игорьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Устинову В.Н., Миллеру Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденных встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию, с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении Устинова В.Н., Миллера Д.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку из банка по движению денежных средств; ДВД диск с видеозаписью; детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хвой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Х, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

судья М.М. Клименкова