Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-363/2015 от 24.04.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                      14 мая 2015 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Свердловского района г. Красноярска Крафта А.В.,

потерпевшей ФИО15

защитника - адвоката Ховдея А.А.,

подсудимого Курносова А.А.,

при секретаре Апрелковой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Курносова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курносов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

08.03.2015 года Курносов А.А. и его мать ФИО15 находились в квартире по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, <адрес> в гостях у своих знакомых ФИО13Э. и ФИО16., где распивал спиртные напитки. 08.03.2015 года примерно в 04 часа 00 минут в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО15 ФИО13. и ФИО16С. уснули, а у Курносова А.А., находившегося в квартире по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО13 и ФИО15 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Курносова Т.Н., ФИО13 и ФИО16 спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает. Курносов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13 а именно: телевизор «<данные изъяты> с пультом дистанционного управления общей стоимостью 11 500 рублей и сотовый телефон «Samsung» имей 359237047530550 стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Кроме того, Курносов А.А. тайно похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО15 причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом Курносов А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Курносов А.А. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Ховдей А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО15. и ФИО13 позиция которой озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Курносова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья Курносова А.А. у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, отсутствии сведений о постановке на учет в ККНД, ККПНД, суд находит его вменяемыми относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего супругу, ранее судимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий отношения с лицами, ведущими аморальный образ жизни; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО15ФИО30 в полном объеме, потерпевшей ФИО13 частично, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курносова А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, являются рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характеризующегося неудовлетворительно, совершившего преступление в условиях рецидива, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и перевоспитания виновного, считает необходимым назначить Курносову А.А. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, а более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей и восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Курносова А.А. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения Курносову А.А. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Фоминой Н.Э. - 11500 рублей.

Гражданский иск подсудимый Курносов А.А. признал полностью.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск Фоминой Н.Э. удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленным гражданским иском в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курносова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Курносова А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей и содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2015 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 марта 2015 года по 13 мая 2015 года включительно.

Взыскать с Курносова <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Фоминой <данные изъяты> 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; переданные потерпевшим - оставить по принадлежности.

Имущество Курносова А.А., на которое наложен арест, – два дивана, находящиеся по адресу: Красноярский край, Каратузский район, <данные изъяты>., - обратить в счет возмещения ущерба потерпевшей Фоминой Н.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                     Н.Ю. Абрамова