Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2017 от 06.10.2017

                                                                                                            №12-151/2017

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                   15 ноября 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием заявителя Михальченко С.Н.,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Августиновича С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михальченко С.Н. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 30.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Михальченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 30.09.2017 Михальченко С.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения.

Считая постановление незаконным, Михальченко С.Н. обжаловал его в суд, указав, что в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 руб. С протоколом не согласен, так как двигался, не превышая скоростной режим. На видеорадаре не четко виден его автомобиль, на экране видеорадара стояла скорость 145 км/час. В автомобиле включается зуммер при превышении скорости 120 км/час. Находящиеся в автомашине в момент остановки, его супруга М.Е.В. и знакомая М.Н.А. могут подтвердить, что зуммер не срабатывал. Просит отменить постановление.

В судебном заседании заявитель Михальченко С.Н. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что после остановки, сотрудник полиции предложил посмотреть запись нарушения. Видел силуэт машины, какая модель и номер не было видно, совпадало только время 09 час. 05 мин., на записи была скорость 145 км/час., однако он не мог двигаться с данной скоростью. Незадолго до остановки, осуществлял обгон автомобиля Скания, обгон осуществлял при скорости не более 110 км/час.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Августинович С.Л. с жалобой не согласен, и пояснил, что нарушение выявлено с использованием технического средства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения (п. 10.1 Правил дорожного движения РФ).

В силу требований п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Михальченко С.Н. 30 сентября 2017 года в 09 час. 05 мин., управляя автомашиной «Чери Т21», государственный регистрационный знак № Х, на 223 км. автодороги Кочкома-госграница, расположенной на административной территории г. Костомукша Республики Карелия, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения двигался со скоростью 145 км/час. при разрешенной 90 км/час.

Нарушение Правил дорожного движения РФ было зафиксировано радиолокационным видеозаписывающим прибором ВИЗИР 2М 0910021 (свидетельство о поверке №88581, действительное до 28.04.2018).

Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», действовавшего до 19.10.2017, установлено, что органы ГИБДД осуществляют контроль за дорожным движением, который включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения (п. 39).

Для инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Михальченко С.Н. административного правонарушения.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении.

Поскольку обстоятельства выявленного правонарушения и виновность водителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Михальченко С.Н., из которых следует, что он двигался со скоростью 100-115 км/час., объяснениями должностного лица в суде, оснований для сомнения в законности привлечения к административной ответственности Михальченко С.Н. не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства.

Доводы жалобы о недоказанности факта нарушения Правил дорожного движения РФ несостоятельные, так как в порядке ст. 26.8 КоАП РФ показания специального технического средства отражены должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вывод о наличии в действиях Михальченко С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, обоснован, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 30.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Михальченко С.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                  И.А. Сафарян