Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2015 ~ М-2519/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-2608/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Вознесенской В.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.

с участием представителя истца Кондратенко И.А.- Грищенко В.К. по доверенности,

представителя ответчика Андриенко И.М.- адвоката Чеботаревой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Невинномысске гражданское дело по иску Кондратенко И.А. к Андриенко И.М., гаражному кооперативу «Химик» о признании заключенным договора купли-продажи и права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Кондратенко И.А. обратился в суд с иском к Андриенко И.М., гаражному кооперативу «Химик» о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Химик».

Свои требования обосновывает тем, что на основании договоренности, состоявшейся в марте 2004 года между ним и Андриенко И.М., состоялась купля-продажа гаража № в гаражном кооперативе «Химик», последний передал принадлежащий ему на праве собственности в пользование вышеуказанное недвижимое имущество. В связи с юридической неграмотностью право собственности на указанный гараж им оформлено не было. Однако на протяжении более десяти лет он, являясь членом гаражного кооператива «Химик», добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным гаражом, оплачивает членские взносы и другие предусмотренные платежи. Право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном порядке им не зарегистрировано, поскольку до настоящего времени правообладателем указанного гаража является ответчик Андриенко И.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем просит суд признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 16,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Истец Кондратенко И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Грищенко В.К.

Представитель истца Кондратенко И.А.- Грищенко В.К. в судебном заседании уточнил заявленные Кондратенко И.А. исковые требования, просил признать состоявшейся сделку купли-продажи гаража № в гаражном кооперативе «Химик» между Кондратенко И.А. и Андриенко И.М., дополнив, что в марте 2004 года между Андриенко И.М. и Кондратенко И.А. была достигнута договоренность о купли-продажи спорного гаража за <данные изъяты> Для сбора документов и продажи гаража № Андриенко И.М. выдал Кондратенко И.А. нотариально удостоверенную доверенность. В мае 2004 года Андриенко И.М. получил от истца аванс в размере <данные изъяты> с чет приобретения гаража, а в конце 2004 года последний передал оставшиеся <данные изъяты> С марта 2004 года Кондратенко И.А. пользуется гаражом, несет по его содержанию все расходы, оплачивает налоги и членские взносы. В настоящее время зарегистрировать право собственности на гараж № в гаражном кооперативе «Химик» истцу не представляется возможным, так как место жительство Андриенко И.М. не представляется установить возможным и последний после получения денег за гараж в 2004 году утратил интерес к имуществу.

Просит исковые требования Кондратенко И.А. удовлетворить, признав состоявшемся договор купли-продажи гаража № в гаражном кооперативе «Химик» между Андриенко И.М. и Кондратенко И.А., признать за Кондратенко И.А. право собственности на гараж №, общей площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ответчиком Андриенко И.М. права собственности на указанный гараж.

Ответчик Андриенко И.М. в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает. Поскольку в настоящее время место его нахождения неизвестно, в порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат в защиту его интересов по данному гражданскому делу, который в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель ответчика - гаражного кооператива «Химик», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования Кондратенко И.А. признает.

Суд с учетом мнения представителя истца, участвующего в деле, считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

Статья 12 ГК РФ гласит, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием в договоре купли-продажи домовладения суд считает цену отчуждаемого имущества и время передачи его покупателю.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

В судебном заседании и из объяснений свидетелей ФИО1 и ФИО2 установлено, что между Кондратенко И.А. и Андриенко И.М. в марте 2004 года была достигнута договоренность о купли-продажи гаража № на земельном участке, расположенный в гаражном кооперативе «Химик» г. Невинномысска Андриенко И.М. передал Кондратенко И.А. принадлежащий ему на праве собственности гараж №, а последний в свою очередь расплатился за приобретенную недвижимость и в мае 2004 года передал аванс в размере <данные изъяты>, а в конце года 2004 года остальную сумму в размере <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в показаниях допрошенных судом свидетелей, поскольку каких-либо доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе дела представлено не было.

Кроме того, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждаются письменными доказательства.

Из представленного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андриенко И.М., за которого действует по доверенности Ковалев А.Н. поручил МУП «Недвижимость» подготовить пакет документов для нотариального удостоверения (сделки) купли- продажи гаража, расположенного в г/ к «Химик» г.Невинномысске. Сумма договора определяется соглашением сторон и составляет <данные изъяты>. Аванс, оплаченной согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>( л.д.12).

Согласно имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Андриенко И.М. уполномочил Кондратенко И.А. подготовить пакет документов для продажи принадлежащего ему на праве собственности гаража на земельном участке № в гаражном кооперативе «Химик». (л.д.13)

С 2004 года и до настоящего времени истец Кондратенко И.А. владеет данным недвижимым имуществом, оплачивает взносы в гаражный кооператив и налоговые платежи. Задолженностей по паевым и членским взносам и платежам не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Гаражного кооператива «Химик» следует, что истец Кондаратенко И.А. является членом гаражного кооператива «Химик» с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит гараж №, задолженности по членским взносам нет, паевые взносы уплачены полностью до 1989г. ( л.д.14).

С учетом исследованных доказательств в подтверждение факта заключения договора купли-продажи, суд находит установленным факт заключения сторонами договора купли-продажи вышеуказанного гаража и исполнения истцом Кондартенко И.А. своих обязательств по договору надлежащим образом, поскольку он уплатил продавцу в полном объеме покупную цену за гараж, принял данное недвижимое имущество, пользуется данным имуществом, несет расходы по его обслуживанию.

В техническом паспорте на гараж, выданном филиалом ГУП СК «БКИ СК» Невинномысский филиал ДД.ММ.ГГГГ. указано, что гараж расположен в г. Невинномысске в гаражном кооперативе «Химик» № общая площадь 16,6 кв.м., фундамент гаража бетонный, стены и перегородки кирпичные с перекрытиями из железобетонных плит, полы бетонные, ворота металлические.( л.д.6-22).

Вышеперечисленные письменные доказательства, объяснения представителя истца и показания свидетелей однозначно указывают на то, что воля и волеизъявление продавца Андриенко И.М. была направлена на отчуждение, а покупателя Кондратенко И.А. - на приобретение в собственность нежилого здания – гаража № в гаражном кооперативе «Химик».

Таким образом, истец Кондратенко И.А. вправе заявлять требования о признании сделки купли-продажи нежилого здания состоявшейся и признании за ним права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно ст.165 ч.2 ГК РФ, - если одна из сторон полностью исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда она из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено в судебном заседании, Андриенко И.М. распорядившись принадлежащим ему недвижимым имуществом, заключив с Кондартенко И.А. договоренность о купле-продаже гаража № в гаражном кооперативе «Химик» г.Невинномысска, во исполнении которой передал Кондратенко И.А. данный гараж в пользование, в дальнейшем стал уклоняться от нотариального оформления сделки и государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю. В настоящее время зарегистрировать свои права на недвижимое имущество – гараж Кондратенко И.А. не имеет возможности, поскольку правообладателем данного недвижимого имущества-гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Химик» в г.Невинномысске продолжает является Андриенко И.М., что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.( л.д.15).

Поскольку ответчик Андриенко И.М. не представил в судебное заседание доказательств наличия уважительных причин для уклонения от участия в подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суд считает необоснованным уклонение Андриенко И.М. от подачи заявления о регистрации перехода права собственности и считает возможным удовлетворить заявленные требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество- гараж к истцу Кондартенко И.А. находя их законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года, вступившие в законную силу судебные решения являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

При вынесении решения расходы, связанные с назначением ответчику Андриенко И.М. адвоката Чеботаревой О.В. в соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета. При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд в соответствии со ст.1 ч.4 ГПК РФ считает возможным применить порядок, установленный при рассмотрении уголовных дел.

Таким образом, размер оплаты труда адвоката Чеботаревой О.В. составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты> (оплата за один рабочий день) х 1 (количество рабочих дней: участие в судебном заседании –16.11.2015г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондартенко И.А. – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между Андриенко И.М. и Кондратенко И.А. состоявшейся.

Признать за Кондратенко И.А. право собственности на нежилое помещение - гараж №, общей площадью 16,1 кв.м, расположенный в гаражном кооперативе «Химик» города Невинномысска.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Невинномысским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Ставропольскому краю о регистрации за Андриенко И.М. права собственности на гараж № общей площадью 16,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №

Отнести расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката Чеботаревой О.В., <данные изъяты> на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Копию решения направить для исполнения в Управление Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца.

Судья: В.В. Вознесенская