Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2019 ~ М-352/2019 от 25.02.2019

№ 2 - 625/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                                                        г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокряковой В.Ф. к отрытому акционерному обществу «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кокрякова В.Ф. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к отрытому акционерному обществу «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» (далее - ОАО «Элегант») о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она работала в ОАО «Элегант» длительное время. Из её трудовой книжки следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ - была принята швеёй 4 разряда в Ульяновскую швейную фирму;

ДД.ММ.ГГГГ — Ульяновская швейная фирма преобразована в Ульяновское производственное швейное объединение;

ДД.ММ.ГГГГ - Ульяновское производственное швейное объединение переименовано в Ульяновское промышленно-торговое объединение;

ДД.ММ.ГГГГ - в связи с ликвидацией Ульяновского производственного швейного объединения она продолжила работать на Государственном предприятии «Ульяновская швейная фабрика имени Горького»;

ДД.ММ.ГГГГ - в связи с преобразованием Государственное предприятие «Ульяновская швейная фабрика имени Горького» переименовано в АООТ «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант»;

ДД.ММ.ГГГГ - АООТ «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» переименовано в ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант»;

ДД.ММ.ГГГГ - переведена швеёй (ручная работа);

ДД.ММ.ГГГГ - уволена в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия в ООО « Элегант» п.5.ч.1.ст.77 ТК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ - принята швеёй (ручные работы) 2 –го разряда в швейно-отделочное производство в порядке перевода из ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант»;

ДД.ММ.ГГГГ – уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по ч. 3 ст. 77 ТК РФ.

Её работа длительное время была связана с воздействием вредныхпроизводственных факторов таких как: вибрация, физическим напряжениемрук. Примерно с 2006 года, она стала испытывать ухудшение состояния: появились боли в кистях, кисти стали неметь, в них появилась зябкость, появились боли в плечевых, локтевых суставах, слабость в руках, выпадение предметовиз рук, боли в шейно-грудном отделе позвоночника. Лечащим врачом городской поликлиники было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ в УправлениеФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека по Ульяновской области об установлении у неё предварительного диагноза: «вибрационная болезнь?», и подозрении о связиданного заболевания с моей профессией, для составления санитарно -гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении унего профессионального заболевания (отравления). ДД.ММ.ГГГГ была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работникапри подозрении у него профессионального заболевания (отравления, из которого следует, что её условия труда не соответствовали требованиям СН.2.2.4/2 1.8.566-96, СН 2.24/2.1.8.562-96. В 2007 году, она была направлена в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М», (ранее ГУЗ ОЦПП) для решения вопроса о связи имеющегося заболевания с профессией. ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия № ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М» впервые установила ей профессиональное заболевание – вегетативно-сенсорная полинейропатия рук в сочетании с трофическим нарушениями, периферическими ангиодистоническим синдромом. Указанное заболевание является профессиональным. По медицинским рекомендациям она была, признананетрудоспособной в профессии швеи-мотористки, швеи. Ей был противопоказан труд в контакте с вибрацией, физическим напряжением, токсико-химическими веществами, тяжёлый физический труд. Сообщение об установлении профессионального заболевания было направлено в ГУ - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области и работодателю. В связи с выявлением профессионального заболевания составлен акт о случае профессионального заболевания. Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинами профессионального заболевания послужило: длительный стаж работы в условиях воздействия локально вибрации, стереотипных движений, статической нагрузки на руки, вынужденной рабочей позы. Наличие вины Кокряковой В.Ф. в возникновении профессионального заболевания не установлено. ДД.ММ.ГГГГ ей было установлено 30 % потери трудоспособности сроком на один год. В дальнейшем она неоднократно проходила лечение в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М». Несмотря на то, что она проходила лечение, состояние здоровья продолжало ухудшаться. ДД.ММ.ГГГГ ей установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Считает, что профессиональное заболевание, наступило по вине работодателя, так как администрация предприятия не в полной мере осуществляла мероприятия по предупреждению возникновения профессиональных заболеваний от воздействия вредных производственных факторов, которые имелись на рабочем месте. Профессиональное заболевание не даёт ей возможности в полную силу вести активную жизнь, так как она постоянно болеет, и болезнь прогрессирует. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Кокрякова В.Ф. просила суд взыскать с ОАО «Элегант» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании Кокрякова В.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, указав на то, что из-за развившегося профессионального заболевания она не имеет возможности трудоустроиться, так как небольшого размера пенсии не хватает на удовлетворение её жизненных потребностей. В связи с полученным профессиональным заболеванием её жизнь резко изменилась, она испытывает сложности в быту, так как не может держать предметы в руках.

Представитель Кокряковой В.Ф. – Васин Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указав на то, что факт получения истицей профессионального заболевания в период работы у ответчика подтверждается актом о случае профессионального заболевания.

Представитель ОАО «Элегант» - Никонорова И.В. исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что работодателем приняты все необходимые меры для исключения развития у работников профессионального заболевания, указала на несоразмерность заявленной компенсации морального вреда установленному размеру профессиональной нетрудоспособности.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, Государственного учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации, ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что Кокрякова В.Ф. работала:

в должности швеи 4 разряда:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновской швейной фирме, преобразованной с ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновское производственное швейное объединение и переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновское промышленно-торговое объединение;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Государственном предприятии «Ульяновская швейная фабрика имени Горького», с ДД.ММ.ГГГГ переименованном в АООТ «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» и переименованного с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант»;

- в должности швеи ручных работ:

- с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант».

ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ООО «Элегант» по п. 5 ст. 77 ТК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Элегант» швеёй (ручные работы) 2 –го разряда в швейно-отделочное производство в порядке перевода из ОАО «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант»;

ДД.ММ.ГГГГ – уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по ч. 3 ст. 77 ТК РФ.

В период работы Кокряковой В.Ф. в ОАО «Элегант» у неё развилось профессиональное заболевание.

ДД.ММ.ГГГГ у Кокряковой В.Ф. выявлено профессиональное заболевание.

Кокряковой В.Ф. установлен диагноз – вегетативно-сенсорная полинейропатия рук в сочетании с трофическим нарушениями, периферическими ангиодистоническим синдромом.

ДД.ММ.ГГГГ Кокряковой В.Ф установлено 30 % профессиональной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Кокряковой В.Ф. установлено 30 % профессиональной нетрудоспособности бессрочно.

Факт наличия профессионального заболевания подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что причиной заболевания является: длительный стаж работы в условиях локальной вибрации, стереотипных движений, статической нагрузки на руки, вынужденной рабочей позы. Вынужденная поза составляла 80 % от рабочей смены.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия труда швейного цеха № ОАО «Элегант» Кокряковой В.Ф. не соответствует требованиям СН 2.2.4/2 1.8566-96 - Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» и СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 - Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и натерритории жилой застройки» и Р2.2.2006-05 - Руководству по гигиеническойоценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии иклассификация условий труда» по тяжести трудового процесса. Труд по профессии швея швейного цеха № ОАО «Элегант» оценивается как вредный, класс 3.2.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа швеи выполняется поточно- конвейерным методом в вынужденной позе сидя до 80-90% рабочего времени. При данной нерациональной позе сидя отмечается большое отклонение головы и корпуса от вертикали соответственно на 56,6° и 15,4°. Основная нагрузка при выполнении технологических операций падает на верхний плечевой пояс, шейно - грудной и поясничный отделы позвоночника, плече - лопаточное сочленение, кисти рук и нижние конечности. На швею оказывает вредное влияние ряд физических факторов производственной среды: локальная вибрация от 75 до 78% рабочего времени, локальная мышечная нагрузка до 22-25% времени, непостоянный шум. Источником шума (в пределах 82 – 83 дБА при ПДУ-80дБА) являются электродвигатели швейных машинок. Кроме этого, работа швейных машинок сопровождается сотрясением крышки стола от ударов электродвигателя. При удержании деталей обеими руками и прижатии их к поверхности стола кисти рук и сами руки до локтевых суставов подвергаются воздействию локальной вибрации. По замерам ФГУЗ эквивалентный корректированный уровень локальной вибрации на машинах 97 класса регистрируется в пределах 113-114дБ, на классе 1022- 114-115дБ, «ПФАФФ»-953-113 – 114дБ, при ПДУ- 112дБ. Оборудование, используемое при работе старое, с высокой степенью изношенности.

Из программ реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания следует, что Кокряковой В.Ф. назначаются лекарственные средства, она нуждается санаторно-курортном лечении.

Учитывая то, что вред здоровью Кокряковой В.Ф. причинен при исполнении ею трудовых обязанностей и по вине работодателя, исковые требования о возмещении морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истицы Кокряковой В.Ф., степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Элегант» в пользу Кокряковой В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 275 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает стаж работы истицы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, тот факт, что профессиональное заболевание у истицы развилось вследствие не обеспечения работодателями безопасных условий труда, в результате чего частично утрачена профессиональная трудоспособность, факт того, что истица вынуждена применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение.

Из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Элегант» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 275 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░