Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8961/2015 ~ М-8653/2015 от 10.11.2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Суханов Н.Л., Денисову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 349 104 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 691 руб. 04 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Суханов Н.Л. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля мраки RenoFluence. Во исполнение договора истец предоставил ответчику кредит в размере 629 315 руб. 20 коп., процентная ставка по кредиту 15,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на нее, на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге автомобиля. Суханов Н.Л. произвел отчуждение заложенного автомобиля гражданину Денисову В.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>. Ответчик нарушил свои обязательства перед истцом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 349 104 руб. 25 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по возврату суммы кредита в размере 284 392 руб. 27 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 39 987 руб. 68 коп.; штрафных процентов в размере 24 724 руб. 30 коп.. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика Суханов Н.Л. в свою пользу, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки №, номер двигателя №, цвет светло-серый-голубой, год изготовления 2010 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 391 000 руб. 00 коп., согласно отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере12 691 руб. 04 коп.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

      Ответчик Суханов Н.Л. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

      Ответчик Денисов В.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

      В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Суханов Н.Л. был заключен договор на предоставление кредита на приобретение автомобиля на основании заявления на получения кредита на приобретение автомобиля, процентная ставка по кредиту 15,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

      Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.(л.д.12-14, 25-44).

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего:

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию

     В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 353 ГК РФ «В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем….»

В силу ч.1 и 2 ст. 347 ГК РФ «..С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

2. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения….».

В связи с изложенным, применяя коэффициенты оценки рыночной стоимости имущества по затратному подходу 10%, по сравнительному подходу 90%, экспертом определена рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на июль 2015 года в сумме 391.000 на основании отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства №. (л.д. 47-48).

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора о кредитовании счета им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета в размере 349 104 руб. 25 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по возврату суммы кредита в размере 284 392 руб. 27 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 39 987 руб. 68 коп.; штрафных процентов в размере 24 724 руб. 30 коп., и обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки RenoFluenceVIN№, номер двигателя №, цвет светло-серый-голубой, год изготовления 2010 года, установив продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 391 000 руб. 00 коп., согласно отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 12 691 руб. 04 коп.

     Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика Суханов Н.Л. подлежит взысканию в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.391 рубль 04 копейки, с ответчика Денисов В.А. госпошлина в сумме 300 рублей.

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Суханов Н.Л., Денисову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущество-удовлетворить.

Взыскать с Суханов Н.Л. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 349 104 руб. 25 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по возврату суммы кредита в размере 284 392 руб. 27 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 39 987 руб. 68 коп.; штрафных процентов в размере 24 724 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.3391 рублей 04 копейки, а всего взыскать361.795 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки RenoFluenceVIN№, номер двигателя №, цвет светло-серый-голубой, год изготовления 2010 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества с торгов в размере 391 000 руб. 00 коп., согласно отчета об определении рыночной стоимости автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Денисова В.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по плате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп,

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            Т.А. Екимова