Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3648/2019 ~ М-3117/2019 от 07.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                           Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                  Бутовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3648/19 по административному исковому заявлению Столяровой Валерии Александровны к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Столярова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что административный истец обратился в Управление Россреестра по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию вновь построенного нежилого здания «Модульная котельная с двумя рабочими котлами». 2017 года постройки, площадью 67,4 кв.м по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, территория промзоны аэропорт «Самара-Г». Вышеуказанное нежилое здание котельной административный истец построил на принадлежащем ему по праву собственности земельном участке площадью 24 475, 40 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, территория промзоны аэропорт «Самара-т». Решением административного ответчика от 16 мая 2019 года было отказано административному истцу в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации вышеуказанного объекта недвижимости в связи с отсутствием разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию вновь построенного нежилого здания. С указанным решением административного ответчика административный истец не согласен по следующим основаниям. Строительство здания котельной осуществлялось на основании рабочего     проекта, подготовленного Обществом     с ограниченной ответственностью СК «Стройпро» В 2016 году. В приложении к рабочему проекту ООО СК «Стройпро» было указано, что" проектируемая модульная котельная является объектом вспомогательного назначения и, в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется. ООО СК определенному проектировщиков «Строипро»     имеет свидетельство о допуске к виду работ,     выданное     СРО     «Объединение «Топливно-энергетический комплекс», г. Санкт- Петербург, 16 апреля 2015 года, что подтверждает профессионализм его сотрудников, подготовивших проект строительства котельной.     Технический     план     здания     котельной для постановки     на кадастровый учет был подготовлен кадастровым инженером Шлыгиной Татьяной Николаевной, являющаяся членом СРО кадастровых инженеров Ассоциация СРО «ОПКД», что также подтверждает профессионализм указанного лица, отметившая в своем Заключении к техническому плану от 31 января 2019 года о ненадобности разрешения на строительства. Государственный регистратор сделал такой вывод на основании того, что здание котельной по своим техническим характеристикам не может являться зданием пониженного уровня ответственности, ссылаясь при этом на пункт 10 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также на Приказ Росстандарта от 11 декабря 2014 года N 1974-ст «ГОСТ 27751- 2014.Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Просит признать решение административного ответчика от 16 мая 2019 года об отказе административному истцу в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации вышеуказанного объекта недвижимости не законным.     Обязать     Управление     Росреестра     по Самарской     области осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию вновь построенного нежилого здания «Модульная котельная с двумя рабочими котлами», 2017 года постройки, площадью 67,4 кв.м на земельном участке площадью 24 475, 40 кв.м. с кадастровым номером 63: О 1: 0352003: 502 по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, территория промзоны аэропорт «Самара-т».

Представитель административного истца – Усманов М.С, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Владимерцева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Заинтересованное лицо -Нефедова А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

На основании ст. 27 указанного Закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, что 01.02.2019г. Столярова В.А. обратилась в Управление с заявлениями N631001/457/2019-055 и N63-0-1-212/3304/2019-163 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание - «модульная котельная с двумя рабочими котлами», расположенное по адресу: г. Самара, Красноглинский район, территория промзоны аэропорт «Самара-Г».

11.02.2019г. было подано заявление о приеме дополнительных документов, а именно - технического плана здания от 31.01.2019г.

15.02.2019г. Управление приостановило учетно-регистрационные действия на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N218-ФЗ) в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям действующего законодательства.

18.02.2019г. Управление направило запрос в Департамент градостроительства г.о. Самара о том выдавалось ли разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости. В ответе от 27.02.2019г. N38-Д05-0911476 Департамент указал, что запрашиваемая информация отсутствует.

16.05.2019г. Управление отказало в осуществлении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Закона N218-ФЗ, поскольку не были устранены" причины, послужившие основанием для приостановления.

Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке с кадастровым номерoм №... площадью 24475,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - занимаемый производственными зданиями и прилегающей территорией.

По данным кадастра недвижимости на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №... (цех кузнечно- арматурный), №... (склад ОМТС), №... (здание-диспетчерская), №... (производственное нежилое здание).

Представленный технический план спорного объекта недвижимости составлен на основании Декларации. В силу части 10 статьи 34 Закона N218-ФЗ и пункта 20 Требований к подготовке технического плана (утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.1,2.2015 N953), сведения об объекте указываются на основании декларации, если законодательством РФ в отношении объекта недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию.

Из заключения кадастрового инженера, подготовившего технический план от 31.01.2019г. следует, что здание представляет собой модульную котельную с двумя рабочими котлами, которое является объектом вспомогательного назначения, в связи с чем на данное здание разрешение на строительство не требуется.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, если осуществляется строительство строений и сооружений вспомогательного использования.

Вместе с тем, в данном случае предусмотренных законом оснований для государственной регистрации права собственности на возведенную административным истцом модульную котельную не имеется, поскольку указанный объект не является объектом вспомогательного использования в силу действующего законодательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Действующее законодательство не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов как объект вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на него, строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен.

Утверждение административного истца о том, что спорное здание котельной является объектом вспомогательного назначения и выдача разрешения на строительство не требуется, основанное на приложении к рабочему проекту ООО СК «Стройпро» (л.д.29) и техническом плане суд оценивает критически, поскольку эти заключения не мотивированны и не содержат описания, позволяющего проверить указанные выводы.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного назначения), а так же ) здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, представленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Приказом Госстандарта от 11.12.2014 N 1974-ст «ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Газовая котельная принадлежит к числу производственных объектов повышенной опасности, что подтверждается, в том числе документами, представленными административным истцом для осуществления учетно-регистрационных действий (проект, подготовленный ООО «РСП Вымпел г. Самара»).

В связи с изложенным, решение Управления Росреестра по Самарской области от 16.05.2019 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Столяровой Валерии Александровны к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.09.2019 г.

Судья                                         /подпись/                       Т.А. Орлова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: