Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2018 (2-6407/2017;) ~ М-5671/2017 от 11.12.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года                                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Васильевой Н.В.,

при секретаре                            Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Глобэксбанк» к Кулакову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в суд с иском к Кулакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога с учетом уточнения просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору № НСК-188-1 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1654066 руб. 90 коп., в том числе: 1508656 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 111461 руб. 48 коп. – проценты, 33948 руб. 93 коп. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22069 руб. 82 коп.;

- обратить взыскание на однокомнатную квартиру-студию №, расположенную в <адрес>, блок-секция 1,2, на 4 этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м., вспомогательной площадью 9,1 кв.м., площадь лоджии 4 кв.м., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 929600,00 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры, определенной согласно заключению судебной экспертизы).

В обосновании требований истец указал, что /дата/ Кулаков В.Н. заключил с АО «ГЛОБЭКСБАНК» кредитный договор № НСК-188-1, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 руб. сроком на 156 месяцев от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,8 процентов годовых, для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> стр., жилой <адрес>, блок-секция 1,2, строительный номер <адрес>, состоящий из 1(одной) комнаты, общей проектной площадью 20,6 кв.м., расположенного на 4-м этаже дома.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном кредитным договором. С июля 2017 года заемщик перестал осуществлять оплату основного долга и процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о необходимости погашения задолженности. В соответствии с п.5.4.3. кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, в случаях предусмотренных действующим законодательством. Согласно п. 6.1., 6.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Требование о досрочном возврате всей неуплаченной суммы предоставленного кредита и уплате причитающихся банку процентов и пени заемщику было направлено /дата/ По состоянию на /дата/ размер задолженности составляет 1573963,66 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, в залоге у банка находится права требования на получение квартиры в собственность по договору долевого участия. Согласно отчету об оценке ООО «САФЕТИ» №РН-0058/17 от /дата/ рыночная стоимость предмета ипотеки оценивается в размере 1 336 034,00 руб. Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 068 827,20 руб., что составляет 80% рыночной стоимости данного имущества, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

    Представитель истца АО «ГЛОБЭКСБАНК» Аширов Е.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснив следующее. В августе 2017 года у ответчика имелась задолженность, которую он оплатил и встал в график, после чего снова перестал платить. И в период с августа 2017 г. по март2018 г. вообще не осуществлял никаких платежей. В марте 2018 года Кулаков снова внес денежную сумму в размере 50 000 рублей, в счет погашения долга, однако даже этой суммы не хватило для того, чтобы встать в график. Размер только просроченной задолженности по основному долгу составил 66 535,50 рублей. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на квартиру, поскольку данное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, возражений, ходатайств суду не направлял, сведений о причинах неявки не сообщил. Адвокат Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>, назначенный судом в качестве представителя ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что /дата/ Кулаков В.Н. заключил с АО «ГЛОБЭКСБАНК» кредитный договор № НСК-188-1, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 600 000 руб. сроком на 156 месяцев от даты фактического предоставления кредита, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,8 процентов годовых, для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес> стр., жилой <адрес>, блок-секция 1,2, строительный номер <адрес>, состоящий из 1(одной) комнаты, общей проектной площадью 20,6 кв.м., расположенного на 4-м этаже 17-этажного дома.

В силу с пунктов 4.1., 4.2., 4.3. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за время фактического предоставления кредита путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Как видно из выписки по счету, кредитные средства в размере 1 600 000 руб. зачислены на счет ответчика Кулакова В.Н..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с июля 2017 года, не исполняет свои обязанности по уплате суммы основного долга, процентов, что подтверждается выпиской по счету. Так, согласно представленной выписки видно, что в августе 2017 года у ответчика имелась задолженность, которую он оплатил, после чего снова перестал осуществлять платежи по кредитному договору и в период с августа 2017 г. по март 2018 г. вообще не осуществлял платежей, в марте 2018 г. Кулаков внес денежную сумму в размере 50 000 рублей, в счет погашения долга, однако этой суммы не хватило для того, чтобы встать в график и размер только просроченной задолженности по основному долгу составил 66 535,50 рублей.

Как следует из материалов дела, банк направил /дата/ заемщику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованием (л.д. 31-32).

При этом, суд учитывает, что ответчику указанное требование отправлялось по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67, 68 Постановления Пленума от /дата/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, п. 9.3 кредитного договора предусмотрено, что все сообщения, связанные с исполнением договора, направляются заемщику по адресу: <адрес>. Указанный адрес может быть измен путем письменного уведомления кредитора и адрес считается измененным с момента получения указанного уведомления кредитором. Доказательств уведомления кредитора об изменении адреса суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об исполнении банком обязанности по направлению требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа.

Однако в срок, установленный банком, требования об исполнении обязательств по возврату кредитных средств заемщиком не было исполнено.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по возврату сумму кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору на /дата/ в размере 1654066 руб. 90 коп., в том числе: 1508656 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 111461 руб. 48 коп. – проценты, 33948 руб. 93 коп. – пени.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, пени, являются законными и обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 1654066 руб. 90 коп., в том числе: 1508656 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 111461 руб. 48 коп. – проценты, 33948 руб. 93 коп. – пени.

При этом, ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено и судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учётом длительности периода просрочки не усмотрена.

Согласно п. 2.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) прав требования заемщика к застройщику по договору долевого участия в долевом строительстве в пользу кредитора.

Судом установлено, что строительство дома, в котором расположена квартира подлежащая передачи Кулакову по договору №,2-97стр-4э-1ск участия в долевом строительстве, завершено, дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/ (л.д. 152-156).

Судом также установлено, что /дата/ ответчику застройщиком передана по акту приема передачи квартира-студия №, расположенная в <адрес>, блок-секция 1,2, на 4 этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м., вспомогательной площадью 9,1 кв.м., площадь лоджии 4 кв.м. (л.д. 157). Однако, право собственности ответчиком не зарегистрировано, что в данном случае не препятствует обращению взысканию.

С учетом того, что договор о залоге был заключен /дата/, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о залоге в редакции, действовавшей на момент заключения договора в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 367-ФЗ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.2 ст.78 данного закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Определением суда от /дата/ по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению ООО Центр оценки «Скоринг» рыночная стоимость <адрес>,00 руб.

    Представитель истца просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 929600,00 руб., что составляет 80% от стоимости, определенной в заключении судебной экспертизе, подготовленном ООО Центр оценки «Скоринг».

Определяя рыночную стоимость квартиры, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным ООО Центр оценки «Скоринг»исходя из следующего.

Экспертиза проведена экспертом, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

    При этом, ответчиком возражений о несогласии с требуемой истцом ценой не заявлено.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства к настоящему времени заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил и доказательств иной стоимости заложенного недвижимого имущества не представил, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, в размере 929600,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 22069 руб. 82 коп., (с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Глобэксбанк» к Кулакову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Кулакова В. Н. в пользу Акционерного общества «Глобэксбанк» задолженность по кредитному договору № НСК-188-1 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1654066 руб. 90 коп., в том числе: 1508656 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 111461 руб. 48 коп. – проценты, 33948 руб. 93 коп. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22069 руб. 82 коп., а всего взыскать 1 676 136 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 72 коп.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру-студию, расположенную в <адрес>, блок-секция 1,2, на 4 этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>, общей площадью 20,3 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м., вспомогательной площадью 9,1 кв.м., площадь лоджии 4 кв.м., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 929600,00 руб.

    Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела №.

Судья                                                                                                             Н.В. Васильева