Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1232/2013 от 29.07.2013

Дело № 4а-1232/13 Мировой судья Борисова Е. Б.

(№ 5-07/2013-191) Санкт-Петербург

Постановление

25 сентября 2013 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Белоусова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга, от 14 февраля 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга, от 14 февраля 2013 года Белоусов С. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Белоусова С. А. Рзаева Р.Р.о. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Белоусов С. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было всесторонним, полным и объективным, кроме того, мировым судьей было нарушено право на защиту, поскольку мировой судья допустил к участию в деле в качестве защитника лицо, у которого не было соответствующих полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Белоусова С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Белоусова С. А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 019553 от 04 января 2013 года усматривается, что у Белоусова С. А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующе обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Белоусова С. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белоусов С. А. отказался. Таким образом, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Белоусова С. А. на медицинское освидетельствование.Медицинское освидетельствование Белоусова С. А. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 05 января 2013 года № 39/1. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Белоусов С. А. находился в состоянии опьянения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Белоусова С. А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При этом довод жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право Белоусова С. А. на защиту, поскольку мировой судья допустил к участию в деле в качестве защитника лицо, у которого не было соответствующих полномочий, нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность, выданная Белоусовым С. А. на имя Рзаева Р.Р.о., Айвазова Т. А., Никитина Н. А. и Тодорова А. Л., содержит указание на передачу последним права быть представителем во всех судах судебной системы по всем вопросам, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у Рзаева Р. р.о., как и у других указанных в доверенности лиц, было достаточно полномочий на участие в деле об административном правонарушении, поскольку он обладал всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы защитника Белоусова Рзаева Р.Р.о. судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 191 Санкт-Петербурга, от 14 февраля 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белоусова С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Белоусова С. А. оставить без удовлетворения.

И. о. председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко