Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2020 от 15.07.2020

Дело № 5-54/2020

24RS0029-01-2020-000423-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года                                                                                     пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой Ольги Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга», <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Конга» (далее ООО МКК «Конга») в нарушение п. 1 ч. 5,6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" сотрудник общества ФИО1 18.11.2019г. в 06:53:25 и 19.11.2019г. в 13:38:59 осуществляло непосредственное взаимодействие с третьими лицами по телефонным номерам №, № в целях возврата просроченной задолженности должника ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в отсутствии письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

ООО МКК «Конга» 18.11.2019 в 06:53:25 в нарушение п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществляло непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, посредствам телефонных переговоров по телефонному номеру третьего лица №.

Кроме того, ООО МКК «Конга» в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" направляло должнику ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, смс-сообщения в целях возврата просроченной задолженности 13.10.2019г. в 07:04:20, 15.10.2019г. в 07:04:38, 16.10.2019г. в 07:05:01, 08.11.2019г. в 07:04:18, 11.11.2019г. в 07:04:40 и 18.11.2019г. в 07:04:55 с телефонного номера под буквенным идентификатором «KONGA», скрывало информацию о номере контактного телефона, с которого были направлены смс-сообщения.

Таким образом, совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще и своевременно, в письменных объяснениях просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку требования Федерального закона №230 –ФЗ не нарушены. Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом имеется, согласие получено в виде отдельного документа. Прямое указание в Федеральном законе №230-ФЗ на то, что такие соглашения должны заключаться после возникновения задолженности по договору, отсутствует. Специалисты ООО МКК «КОНГА» не работают со скрытыми номерами, так номер № с которого происходило взаимодействие с третьим лицом 18.11.2019г. направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, действительно принадлежал компании ООО МКК «КОНГА» с 12.11.2019г. по 16.12.2019г. Отправка смс-сообщений осуществляется на основании Договора №,№ на предоставление услуг связи от 14.12.2016г., заключенного между ООО МКК «КОНГА» и ООО «ИНТЕЛЛИН». По данному договору Оператор оказывает услуги связи ООО МКК «КОНГА». Для отправки смс- сообщений от имени ООО МКК «КОНГА» используется фиксированная подпись, то есть фиксированная буквенно-цифровая комбинация, заранее оговоренная сторонами договора. Факта наличия и присвоения Абоненту телефонного номера согласно договору не было. В смс сообщениях указывается наименование отправителя «KONGA», которое позволяет идентифицировать Общество.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Вина ООО МКК «КОНГА» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.06.2020г., составленным в соответствии со ст.28.2 КоАПРФ, обращением ФИО2 от 10.11.2019г., анкетой ФИО2, заявлением о предоставлении потребительского займа от 22.07.2019г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от 22.07.2019г. и расчетом задолженности, соглашениями об изменении индивидуальных условий займа, согласием заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО2 от 22.07.2019г., согласием Заемщика (должника) ФИО2 передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании и любые другие персональные данные Заемщика (должника) от 22.07.2019г., скриншотом обозревания файлов ФИО2, данными осуществления телефонных переговоров 19 и ДД.ММ.ГГГГ в 13:38:59 и 06:53:25 специалиста по просроченной задолженности ФИО1 с номера телефона № на номер телефона № с целью уточнения намерений о погашении задолженности, копией смс сообщений от имени «KONGA» от 13.10.2019г., 15.10.2019г., 16.10.2019г., 08.11.2019г., 11.11.2019г., 18.11.2019г. без указания номера контактного телефона, актом об обнаружении правонарушения от 05.02.2020г. и докладной запиской от 05.02.2020г. главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО3.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 4 того же Федерального закона от дата N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 2 вышеназванного Федерального закона от дата N 230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 указанного Федерального закона от дата N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Статьей 4 приведенного Закона установлены способы взаимодействия с должником, согласно которой при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В свою очередь, статьей 5 этого же Закона предусмотрены ограничения использования отдельных способов взаимодействия с должником. Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, перечисленными выше способами, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

        В соответствии с ч.9 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов административного дела следует, что 22.07.2019г. между ООО МКК «Конга» и ФИО2 заключен договор потребительского займа со сроком возврата до 05.11.2019 года, обязательства по которому последняя не исполнила.

Общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ 18.11.2019г. в 06:53:25 и 19.11.2019г. в 13:38:59 сотрудник общества ФИО1 осуществлял непосредственное взаимодействие с третьими лицами по телефонным номерам №, № в целях возврата просроченной задолженности должника ФИО2, в отсутствии письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. Осуществляло непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, посредствам телефонных переговоров по телефонному номеру третьего лица №. Направляло должнику ФИО2, смс-сообщения в целях возврата просроченной задолженности 13.10.2019г. в 07:04:20, 15.10.2019г. в 07:04:38, 16.10.2019г. в 07:05:01, 08.11.2019г. в 07:04:18, 11.11.2019г. в 07:04:40 и 18.11.2019г. в 07:04:55 с телефонного номера под буквенным идентификатором «KONGA».

Таким образом, из имеющихся доказательств прямо следует, что ООО МКК «КОНГА» осуществляло взаимодействие по номеру телефона № который на тот момент принадлежал компании, с третьими лицами на номера телефонов №, № без правового основания, в отсутствии согласия на это должника ФИО2

При этом доводы ООО МКК «КОНГА» о том, что при заключении договора потребительского кредита было получено согласие ФИО2 в виде отдельного документа на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, в связи, с чем требования закона не нарушены, подлежат отклонению, так как по смыслу п.1 ч.5 ст.4 Федерального Закона от 03.07.2016г. №230 –ФЗ, согласие на взаимодействие с третьими лицами может быть заключено только с должником, под которым понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, тогда как у ФИО2 соглашение о взаимодействии с третьими лицами отобрано одновременно с заключением договора потребительского займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении денежного обязательства, когда ФИО2 не являлась должником в смысле, придаваемом в пункте 1 части 2 статьи 2 вышеуказанного закона.

Так же в судебном заседании установлено и следует из распечатки смс-сообщений то, что вопреки требованиям ч.9 ст.7 ФЗ от 03.07.2016г. №230-ФЗ ООО МКК «КОНГА» при отправлении ФИО2 смс сообщений скрывало информацию о номере контактного телефона, с которого направлялось сообщение.

Таким образом, действия ООО МКК «КОНГА» следует квалифицировать по ч.1 ст.14.57 КоАПРФ как совершение кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО МКК «КОНГА» следует признать совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО МКК «КОНГА» по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания судом учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАПРФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю) ИНН 246 612 4527 КПП 246 501 001 ОКТМО 04 7010 00, банк получателя: Отделение Красноярска, БИК 040407001 р/с 401 018 106 000000 100 01, КБК 322 116 01141019000 1 40, УИН 32224000200000049011, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Козульский районный суд Красноярского края.

Судья:                                                                                                               О.В. Чижикова