Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7145/2013 ~ М-6973/2013 от 20.08.2013

Дело № 2 – 7145/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

с участием представителя истца Страженских ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юмачикова ФИО к Старостиной ФИО о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 704 907, 63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 249, 08 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 900 000 руб. под 5% в месяц, а Старостина ФИО обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между истцом и Показаньевым ФИО. был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обеспечением исполнения обязательства по договору займа является залог жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Показаньеву ФИО Истец обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме, тогда как до настоящего времени ответчиком не возвращена сумма основного долга в размере 704 907, 63 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что долг с ее стороны был полностью погашен, так как указанный заем был оформлен с целью приобретения квартиры для Показаньева ФИО в поселке Новотарманский от ОАО «<данные изъяты>», Юмачиков ФИО об этом был поставлен в известность, до ДД.ММ.ГГГГ ею оплачивались проценты по договору, далее у нее и предприятия ухудшилось финансовое положение, в связи с чем, она не смогла оплачивать проценты и сумму займа вовремя, о чем Юмачиков ФИО также поставлен в известность. Далее Показаньевым ФИО долг по договору был погашен почти полностью, однако Юмачиковым ФИО были насчитаны дополнительные проценты и пени на проценты, что противоречит Пленуму Верховного суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на сумму займа проценты в размере 5% в месяц. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, актами получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что сумма основного долга по договору займа, невозвращенная ответчиком до настоящего времени, составляет 704 907, 63 руб., что не было сопорено в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 704 907, 63 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора займа (п. 3.1., 3.2., 3.4., 7.3.), ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что долг перед истцом погашен в полном объеме и начисленные истцом проценты и пени противоречат действующему законодательству, являются ошибочными, поскольку они предусмотрены и рассчитаны на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. и 7.1), при этом к исковому заявлению приложены: копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передачи ответчиком истцу денежных средств в размере 90 187, 47 руб., в том числе: 187, 47 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передачи 45 540 руб., в том числе: 45 000 руб. - проценты, 540 руб. – пени; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передачи 700 000 руб.; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ о передачи 200 000 руб., однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства передачи денежных средств истцу в счет погашения основного долга, учитывая, что п. 3.4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен определенный порядок погашения задолженности, согласно которого в случае несвоевременного погашения задолженности по займа при перечислении денежных средств сумма, перечисленная Заемщиком, направляется вначале на погашение судебных издержек и иных расходов, потом на погашение неустойки (пени) за неисполнение обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, затем на погашение задолженности по уплате процентов, затем на погашение задолженности по уплате процентов, начисленных на дату погашения включительно, а оставшаяся сумма засчитывается в счет погашения основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 249, 08 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юмачикова ФИО – удовлетворить.

Взыскать со Старостиной ФИО в пользу Юмачикова ФИО сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 907, 63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 249, 08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.10.2013 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева