Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2018 (2-268/2017;) ~ М-294/2017 от 30.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутко Елены Владимировны, действующей за себя и по доверенности за Бутко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Бутко Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника и его выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Бутко Е.В., действующая за себя и по доверенности за Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что согласно свидетельств о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Будко Е.В. и Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками квартиры <адрес> (общая долевая собственность – по 1/2 доли). В настоящий момент в вышеуказанной квартире прописан и проживает ответчик, являющийся бывшим супругом истца. Учитывая, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и ч.1 ст.35 ЖК РФ, просит суд прекратить право пользования спорной квартирой ответчиком, являющимся бывшим членом семьи, и его выселить, полагая, что за бывшим членом собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется.

До начала судебного заседания от истца Бутко Е.В. действующей за себя и по доверенности за Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное заявление об отказе от иска, при этом из заявления следует, что отказ истцом Будко Е.В. заявлен добровольно, последствия отказа от иска понятны.

В судебное заседание истцы Бутко Е.В., Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, - не явились, о судебном заседании извещены установленным образом, Бутко Е.В., действующая за себя и за Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, ходатайствовала о проведении судебного заседания в своё отсутствие.

Ответчик Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не предоставил.

Заместитель прокурора Селемджинского района Гераськин В.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, из которого следует, что не возражает о прекращении дела в связи с отказом от иска истца Бутко Е.В., действующей за себя и по доверенности за Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Заявление об отказе от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив заявление Бутко Е.В., действующей за себя и по доверенности за Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от исковых требований, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Учитывая, что истец Будко Е.В., действующая за себя и по доверенности за Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной процессуальными правами, принимая на себя все последствия совершения процессуального действия – отказа от иска, заявила о таком отказе, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу Будко Е.В., действующей за себя и по доверенности за Бутко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, известны, суд полагает возможным принять отказ от данного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Бутко Елены Владимировны, действующей за себя и по доверенности за Бутко Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от искового заявления, поданного к Бутко Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника и о его выселении.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Разъяснить, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение сторонами может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

Судья                                                                         О.В. Василенко