Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2023 от 18.05.2023

63RS0045-01-2023-000555-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Храмова Н. В. к Крючковой Т. В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Храмов Н.В. обратился в Промышленный районный суд с иском к Крючковой Т.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования Храмова Н.В. о взыскании с Салимгареевой Т.В. задолженности по договору займа в сумме 881900 рублей. Решением Промышленного районного суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования Храмова Н.В. о взыскании с Салимгареевой Т.В. задолженности по договору займа в сумме 267 567 рублей. В дальнейшем Салимгареева Т.В. сменила фамилию на Крючкова. На основании вышеуказанных решений судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства № и №. Общая сумма задолженности на дату обращения в суд составила 1021862,03 рублей. Выплаты задолженности начались только с момента выхода должника на пенсию, на протяжении десяти лет ответчик уклонялась от исполнения указанных решений суда. В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что в собственности должника находится имущество: Шевроле Нива, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №, Infinitifx35, 2007 год выпуска, г/н №, VIN №, Вольво 760GLE, 1984 года выпуска, г/н №, VIN №, Ниссан100NX, 1991 года выпуска, г/н №, VIN №. Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Истец считает, что обращение взыскания на транспортные средства является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринято, достаточных средств ответчик не имеет.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Крючковой (Салимгареевой) Т.В., а именно: Шевроле Нива, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №, Infinitifx35, 2007 год выпуска, г/н №, VIN №, Вольво 760GLE, 1984 года выпуска, г/н №, VIN №, Ниссан100NX, 1991 года выпуска, г/н №, VIN №.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Истец Храмов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крючкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Храмова Н.В. о взыскании с Салимгареевой Т.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261750 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5817,50 руб., а всего 267567,50 рублей

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Храмова Н.В. о взыскании с Салимгареевой Т.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 870000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 11900 рублей, а всего в сумме 881900 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных судебных актов возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Салимгареевой Т.В.

Согласно сведений архивного отдела управления ЗАГС <адрес> Салимгареева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Крючкова Т.В. (запись акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОСП <адрес>, остаток задолженности Крючковой Т.В. по исполнительному производству № составляет 709968,70 рубле, по исполнительному производству № – 215403,58 рублей.

Таким образом, установлено, что задолженность по исполнительным производствам ответчиком не погашена в полном объеме.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Доказательств того, что обязательство по договорам займа было исполнено ответчиком, суду не представлено.

Как указал истец, в собственности должника находится имущество: Шевроле Нива, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №, Infinitifx35, 2007 год выпуска, г/н №, VIN №, Вольво 760GLE, 1984 года выпуска, г/н №, VIN №, Ниссан100NX, 1991 года выпуска, г/н №, VIN №.

Согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> транспортные средства Infinitifx35, 2007 год выпуска, г/н №, VIN №, Вольво 760GLE, 1984 года выпуска, г/н №, VIN №, Ниссан100NX, 1991 года выпуска, г/н №, VIN № проданы Крючковой Т.В. третьим лицам.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Шевроле Нива, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №, зарегистрирован на ответчика Крючкову (Салимгарееву) Т.В.

Таким образом, судом установлено, что погашение задолженности в полном объёме ответчиком Крючковой Т.В. не производится длительное время, что нарушает права взыскателя, у должника не имеется имущества, достаточного для погашения задолженности, на которое может быть обращено взыскание, а также денежных средств на банковских счетах, поэтому требования истца об обращении взыскания на автомобиль соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий должнику Крючковой Т.В., судом не установлено, указанное транспортное средство, не включено в перечень имущества, установленный ч.1 ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иного имущества должника на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на автомобиль должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Храмова Н.В. в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику Крючковой Т.В. автомобиль Шевроле Нива, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмова Н. В. к Крючковой Т. В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № и № на принадлежащее Крючковой (Салимгареевой) Т. В. транспортное средство - автомобиль Шевроле Нива, 2004 года выпуска, г/н №, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова