Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2016 ~ М-1065/2016 от 03.03.2016

Дело №2-2458/16

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                                                                             город Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

истца Шевченко Н.В..

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Н.В. к Бриц И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Шевченко Н.В. обратилась в суд с иском к Бриц И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 18 ноября 2011 года Шевченко Н.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. С 25 февраля 1997 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит сестра истца Бриц Л.В. Однако с 29 декабря 2004 года в спорной квартире ответчик не проживает, она добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительства, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, при этом продолжает состоять в ней на регистрационном учете, истец вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчика, кроме того, регистрация Бриц Л.В. в жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Шевченко Н.В. просит признать Бриц И.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, что послужит основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шевченко Н.В. исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить её требования.

Ответчик Бриц И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска, суду не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска, суду не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Базис» в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска, суду не предоставила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, заключение помощника прокурора Мироновой Н.С. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

Положениями ст.30 ЖК РФ, ст. 675 ГК РФ, предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Как следует из материалов дела, объяснений истца, квартира по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 18 ноября 2011 года принадлежит Шевченко Н.В. на праве собственности. (л.д. 10).

    Согласно выписки из домовой книги от 15 февраля 2016 года, в настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 25 февраля 1997 года на основании заявления состоит Бриц И.В. (сестра) (л.д. 11).

Из акта о непроживании от 24 февраля 2016 года, составленного соседями истицы, и заверенного представителем управляющей компании следует, что в спорном жилом помещении ответчик Бриц И.В. не проживает с 29 декабря 2004 года по дату составления акта (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные исковые требования, исходит из того, что Шевченко Н.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживает, несет бремя содержания квартиры. При этом Бриц И.В. в 2004 году добровольно выехала из указанной квартиры, участия в оплате расходов по содержанию спорного жилого помещения не принимает, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, совместное хозяйство они не ведут. С момента выезда из квартиры Бриц И.В. попыток вселиться не предпринимала. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует истцу в пользовании и распоряжении своей собственности, кроме того влечет увеличение расходов на содержание квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем Бриц И.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Шевченко Н.В. к Бриц И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Бриц И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бриц И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                                          А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 07 июня 2016 года.