Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2017 от 20.03.2017

Дело № 1- 265/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Мартынюка Е.С., предъявившего ордер № 74 от 07 февраля 2017 года, действующего по назначению,

подсудимого Богданова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Богданова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Богданов А.С. до 03 часов 25 минут 30 ноября 2016 года покушался на незаконное приобретение без цели сбыта <данные изъяты>. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Богданов А.С., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного потребления, в период до 03 часов 25 минут 30 ноября 2016 года, находясь на территории <адрес>, посредством отправления сообщений в программе «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, с помощью <данные изъяты> перевел на полученный от неустановленного лица номер (счет) кошелька денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После этого получил информацию о расположении тайника с наркотиком <адрес>. Прибыв по указанному адресу в тот же период времени, <данные изъяты>, извлечь из тайника не смог и покинул место преступления. Продолжая реализовывать свой умысел, через непродолжительное время вновь явился к месту тайника, однако довести до конца преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам вследствие обнаружения названного наркотического средства и изъятия его сотрудниками правоохранительных органов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Богданов А.С. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Богданову А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Богданова А.С. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ –покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит явку с повинной, о чем свидетельствует заявление подсудимого от 30 ноября 2016 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, и оснований для изменения категории преступления.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает <данные изъяты>, положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; предметы, не представляющие ценности, также уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствам, остаются при уголовном деле; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Богданова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ,определив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Богданова А.С. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, и без уведомления инспекции не менять места жительства и работы.

Меру пресечения Богданову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья Носова М.А.