Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2015 ~ М-2115/2015 от 12.08.2015

Дело 2-2291/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                        10 сентября 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием представителя истца Гуляева А.В. – Сергиенко Т.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляев А.В. к ООО «Росгосстрах»              о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Гуляев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму доплаты страхового возмещения в размере 26 523 руб., неустойку в размере 64 213 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 13 261 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 14 000 руб., из которых: 1 500 руб. за составление претензии, 2 500 руб. за составление иска, 10 000 руб. за представительство в суде первой инстанции.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.03.2015 произошло ДТП с участием принадлежащего Гуляеву А.В. автомобиля марки «ВАЗ 21120» гос. номер № под управлением водителя Г и автомобиля марки «Мазда 6» гос. номер №, под управлением водителя Г, который был признан виновным в совершении ДТП. В результате указанного ДТП были пострадавшие. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено в полном объёме, в связи с чем, Гуляев А.В. и обратился в суд.

             Представитель истца Гуляева А.В. – Сергиенко Т.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом.

    В представленном суду ходатайстве, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Гришко Л.А., просил отложить слушание дела на другую дату в связи с отсутствие возможности явиться в судебное заседание.

    Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении слушания дела за необоснованностью заявленного требования.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что 09.03.2015 произошло ДТП с участием принадлежащего Гуляеву А.В. автомобиля марки «ВАЗ 21120» гос. номер № под управлением водителя Г и автомобиля марки «Мазда 6» гос. номер №, под управлением водителя Г, который был признан виновным в совершении ДТП. В результате указанного ДТП были пострадавшие. Вина Г в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2015.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Гуляеву А.В. автомобиль марки «ВАЗ 21120» гос. номер № получил механические повреждения, также были пострадавшие лица.

Между виновником ДТП Писаревым Г.Г. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования серия ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», направив заказным письмом заявление о страховом случае с предложением организовать осмотр поврежденного ТС для его оценки и с приложением документов, предусмотренных Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено описью квитанцией об отправке. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены ООО «Росгосстрах», что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.25 ст.12 и п. «з» ч.1 ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО» не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

ООО «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства не произвело.

Согласно п.2 ч.13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Гуляев А.В. обратился в экспертную организацию ИП Г

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 205 316 руб., с учетом износа – 175 180 руб., размер реального ущерба, причиненного владельцу ТС в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 121 523 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 121 523 руб. и компенсации стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 руб., а всего – 131 523 руб. и заключение ИП Г № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, которые получены представителем ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, согласно отслеживанию почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 105 000 рублей без указания оснований снижения размера выплаты.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Основываясь на заключении № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуляева А.В. доплату суммы страхового возмещения в размере 26 523 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 руб.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуляева А.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 13 261 руб., определяемый как 50% от размера страховой выплаты, определенной судом (26 523 руб.).

На основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню). 131 523 руб. (общий размере страхового возмещения подлежащего выплате) х 1% х 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – истечение срока рассмотрения заявления по ДД.ММ.ГГГГ – дата выплаты страхового возмещения в размере 105 000 руб.) = 60 500 руб.; 26 523 руб. (размер страхового возмещения, подлежащего доплате) х 1% х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – даты выплаты страхового возмещения в размере 105 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в суд) = 3 713 руб.; итого, сумма неустойки составляет 64 213 руб.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает достаточной и подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 22 000 руб.

Статьей ст. 98, 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуляева А.В. судебные издержки частично, в размере 9 000 рублей (1 500 руб. за составление претензии, 2 500 руб. за составление иска и 5 000 руб. за представительство в суде первой инстанции), поскольку данное требование подтверждено документально и соответствует принципу разумности взыскиваемых сумм.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 996 руб., исходя из основной цены иска – 26 523 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляев А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуляев А.В. доплату страхового возмещения в размере 26 523 руб., неустойку в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере            1 000 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 13 261 руб., судебные издержки в размере 9 000 руб., а всего 71 784 (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гуляева А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                   С.А. Назаренко