Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4057/2014 ~ М-4272/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Смоловой Е.К.

при секретаре    Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по

исковому заявлению ООО "Займы.ги" к Паниной О.Е. о взыскании

денежных средств по договору займа,

установил:

ООО "Займы.ги" обратилось в суд с иском к Паниной О.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Займы.ги" и Паниной О.Е. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты>. сроком на 15 дней, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. - проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи, с чем срок пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> дней, из которых <данные изъяты> дней - период просрочки.

В соответствии с п. п. 7.2. и 7.3 указанного выше договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются пени в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки, при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного микрозайма; <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - пени за каждый день просрочки; <данные изъяты>. - штраф за просрочку более чем на 15 дней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности З. требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав доводы явившегося участника процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не

предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Займы.ги" и Паниной О.Е. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты>. сроком на 15 дней с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. - проценты.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены, однако до настоящего времени он не возвратил ни заемные средства, ни проценты.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, договором предусмотрено, что основной долг и проценты ответчик должен выплатить ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по договору не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного микрозайма; <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - пени за каждый день просрочки; <данные изъяты>. - штраф за просрочку более чем на 15 дней.

Доказательств возврата долга по договору займа в суд не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в виде не возврата займа в указанный выше срок, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., а также штрафа в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, при толковании условий указанного выше договора займа установлено, что согласно п. 7.1 договора микрозайма, содержащегося в главе 7 договора под названием "нарушение сроков платежа", в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 3.1 договора микрозайма, проценты из расчета 2% продолжают начисляться до полного погашения обязательства.

Таким образом, п. 3.1 договора в качестве обязательства определена сумма к возврату ДД.ММ.ГГГГ. в виде полученного займа и процентов за пользование займом, установленные п. 7.1 договора последствия нарушения сроков платежа являются мерой гражданско-правовой ответственности определенной договором, в том числе и п. 7.2, поэтому суд пришел к выводу, что указанный размер процентов необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа, как и ответственности по п. 7.2 договора, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизить размер подлежащих взысканию процентов до <данные изъяты>.

Установив, что истец длительное время - 525 дней - не обращался к Паниной О.В. с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору, суд пришел к выводу о том, что истец способствовал увеличению суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Займы.ги" к Паниной О.Е. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с паниной О.Е. в пользу ООО "Займы.ги" долг в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>.

В    остальной    части    иска    отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда (^окончательной форме изготовлено 18.12.2014г.

Судья