Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2018 (2-139/2017;) ~ М-2149/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-139/2017 – 2-1/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Арсентьева Н.И.,

с участием заместителя прокурора Нюксенского района Ершова С.С.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акинтьевой О.А. к Коробка В.О. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Акинтьева О.А. обратилась с иском в суд к Коробка В.О. о возложении обязанности компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 19 сентября 2016 года в 15 час.10 мин. Коробка В.О. управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по участку <данные изъяты> км. автоподъезда к <адрес>, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Т.И.А., двигавшегося со встречного направления прямо, допустил столкновение автомобилей, в результате которого она, являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты>, получила телесные повреждения. В результате произошедшего по вине Коробка В.О. дорожно-транспортного происшествия она получила <данные изъяты>. Постановлением Нюксенского районного суда Вологодской области от 17 января 2017 года Коробка В.О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Дейстиями Коробка В.О. ей причинены сильнейшие физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 500000 рублей.

В судебном заседании от 16 августа 2017 года истец Акинтьева О.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. С учетом характера причиненных телесных повреждений, перенесенных оперативных вмешательств и длительности лечения считала о причинении ей более тяжкого вреда здоровью, ходатайствовала о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы.

Ответчик Коробка В.О. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве по существу иска выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, заявленное ходатайство о назначении экспертизы просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании от 16 августа 2017 года представитель третьего лица АО «Газстройпроект» по доверенности Парахин В.П. указал, что в момент ДТП Коробка В.О. управлял автомобилем, принадлежащим АО «Газстройпроект», находясь при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем в порядке ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ АО «Газстройпроект» произвело истцу возмещение морального вреда в добровольном порядке, в размере <данные изъяты> рублей. 13 марта 2017 года по данному вопросу между истцом и АО «Газстройпроект» было заключено соответствующее соглашение. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 3306 от 13.03.2017 года. Указанным соглашением установлено, что истец не имеет права на компенсацию сверх установленной суммы. В порядке ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ между ответчиком Коробка В.О. и АО «Газстройпроект» заключено соглашение к трудовому договору № 323 от 20.06.2017 года о возмещении АО «Газстройпроект» материального ущерба со стороны Коробка В.О. в размере выплаченного истцу возмещения. Возмещение ущерба производится путем ежемесячного удержания сумм из заработной платы ответчика. В удовлетворении исковых требований просил отказать. Разрешение вопроса по назначению и проведению экспертизы оставлял на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса, ходатайство истца было удовлетворено, определением суда от 16 августа 2017 года была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Определением суда от 08 сентября 2017 года к участию в проведении экспертизы был привлечен (должность) БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», врач-травматолог-ортопед З.С.Г..

Определением суда от 22 января 2018 года ходатайство БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворено, в распоряжение экспертного учреждения предоставлены данные электромиографии и выписка санатория МЕДСИ.

По заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы № 8 от 30 января 2018 года последствием <данные изъяты> явилось резко выраженное ограничение движения в <данные изъяты>, что составляет 25% стойкой утраты общей трудоспособности. Для лечения <данные изъяты> и его прямых последствий потребовался срок свыше 21 дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на 1/3 повлекло за собой средней тяжести вред здоровью Акинтьевой О.А. Оперативные вмешательства связаны непосредственно с повреждениями, не связаны с какими-либо заболеваниями Акинтьевой О.А., нарушением режима или несоблюдением врачебных рекомендаций. Удаление <данные изъяты> не производилось. Была проведена <данные изъяты> по поводу ее <данные изъяты> образовавшегося в результате травмы(частичного размозжения) при переломе <данные изъяты>. Раны на <данные изъяты> повлекли за собой легкий вред здоровью.

Определением суда от 12 февраля 2018 года дело назначено к слушанию на 19 февраля 2018 года.

В судебное заседание 19 февраля 2018 года истец Акинтьева О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В заявлении указала, что последствия прекращения производства по делу ей понятны, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Коробка В.О. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Газстройпроект» по доверенности Парахин В.П. считал возможным производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Заместитель прокурора Нюксенского района Ершов С.С. полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, поскольку волеизъявление истца нашло свое подтверждение в соответствующем заявлении.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ истца от иска заявлен добровольно, отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и закону не противоречит, последствия отказа от иска истцу понятны, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от заявленного иска.

Производство по гражданскому делу, по исковому заявлению Акинтьевой О.А. к Коробка В.О. о компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Н.И Арсентьев