Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1/2013 ~ М-1/2013 от 09.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления.

г. Краснослободск

Республика Мордовия 09 января 2013 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Петрушкову Н. Н.чу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

09 января 2013 г. в Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступило исковое заявление М.Б. Езерского, действующий от имени ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Н.Н. Петрушкову о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Исковое заявление от имени ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подписано М.Б. Езерским.

Приложенная к исковому заявлению светокопия доверенности на имя М.Б. Езерского, не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия доверенности надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2007 г. по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 г.). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом. Кроме того данная доверенность действительна по 31 декабря 2012 г. включительно.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Езерскому М. Б., действующему от имени Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» исковое заявление к Петрушкову Н. Н.чу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и разъяснить ему, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, необходимо подписать заявление лицу, имеющему полномочия подписывать заявление от имени Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», и подавать его в суд общей юрисдикции, либо приложить к заявлению подлинник доверенности, выданной правомочным лицом, или надлежащим образом заверенную копию такой доверенности, оговаривающую полномочия представителя на подписание и предъявление заявления в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия              А.Н. Бурмистров