Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-318/2016 от 18.03.2016

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 апреля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

защитника - адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации – <адрес>, место жительства – <адрес>, с неоконченным высшим образованием, место работы - заведующий хозяйством у ИП «ФИО4», холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.20 часов до 06.40 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «Volkswagen 2 К CADDY MAXI» государственный регистрационный знак К071ТР10, двигался по <адрес> в <адрес> Республики Карелия со стороны <адрес> в направлении <адрес> в данном направлении, водитель ФИО2, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создавая своими действиями опасность для движения, не учитывая ухудшающее реакцию и внимание свое состояние алкогольного опьянения, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, учитывая при этом особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия, вел свое транспортное средство со скоростью, которая при применяемых им приемах управления не обеспечивала возможность постоянного контроля за его движением для выполнения ПДД РФ, нарушая требования п. 3.2 ПДД РФ, при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные светографические схемы с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, не уступил дорогу для беспрепятственного проезда указанного транспортного средства и не выполнил требования сотрудников дорожно-патрульной службы об остановке своего транспортного средства, подъезжая к регулируемому перекрестку: <адрес> – <адрес> в <адрес> Республики Карелия, оборудованному светофорными объектами, намереваясь проехать указанный перекресток в прямом направлении, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора, не принял в соответствии с п. 6.13 ПДД РФ мер к остановке своего транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью, продолжил движение через указанный перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, который в соответствии с п. 6.2 ПДД РФ запрещает движение, чем создал помеху автомобилю марки «DAEWOO NEXIA DOHC BDC E93» г.р.з Е235РК10, под управлением водителя ФИО10, который въехал на указанный перекресток и двигался по нему на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по проезжей части <адрес> в <адрес> Республики Карелия со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя ФИО2, в результате чего, на перекрестке <адрес> и <адрес> в районе <адрес> в <адрес> Республики Карелия совершил столкновение с указанным автомобилем, который от удара отбросило на припаркованные на <адрес> автомобили. В результате противоправных действий водителя ФИО2 водитель автомобиля марки «DAEWOO NEXIA DOHC BDC E93» г.р.з. Е235РК10 ФИО10 получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/МД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы с сотрясением головного мозга, раной в теменной области слева; и грудной клетки справа с переломами 2,3 ребер, разрывом ткани легкого, травматическим пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 грубо нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров...; п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.; п. 3.2 При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств); п. 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; п. 6.13 При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью...; п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Действия водителя ФИО2 и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 суд установил, что он ранее не судим, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, административные штрафы оплачены частично, на учете у нарколога не состоит, под наблюдением у психиатра не находится, по адресу регистрации и месту работы характеризуется положительно, обучается заочно на экономическом факультете Петрозаводского государственного университета, холост, детей и иных иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, принесение извинений потерпевшему, в том числе в ходе судебного заседания, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания санкции части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, в соответствии с санкцией части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с чем суд засчитывает период отбытия административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по настоящему делу.

Учитывая все предписанные законом положения, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, также не имеется оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО2 периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами период отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск CD-R VERBATIM, серийный №АС02348 с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; подушку безопасности водителя с пятнами вещества бурого цвета с руля автомобиля, подушку безопасности переднего пассажира с пятнами вещества бурого цвета с передней панели, подушку безопасности с пятнами вещества бурого цвета с сиденья кресла переднего пассажира, смыв вещества бурого цвета с рамки стекла сдвижной правой двери, образец марлевого тампона, защелку водительского ремня безопасности со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон с обивки козырька над водительским сиденьем, смыв вещества бурого цвета с обивки передней правой стойки кузова, марлевый тампон с образцом крови ФИО2, марлевый тампон с образцом крови ФИО5, ФИО6, марлевый тампон с образцом крови ФИО7, марлевый тампон с образцом крови ФИО8 - уничтожить; материалы административного расследования ГИБДД УМВД России по <адрес> - хранить в уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Ильичева О.С.