Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2021 от 30.07.2021

УИД 63RS0028-01-2021-001398-07

Дело №1-138/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 13 сентября 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Г.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ганьшиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А.,

подсудимого Шишкова В.В.,

защитника – адвоката Исаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шишкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; постановлением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 8 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишков В.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час., более точное время не установлено, Шишков В.В. совместно со своими знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, находились на участке местности, расположенном в пяти метрах от двора <адрес>, расположенного <адрес>, где у Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения четырех металлических труб, являющиеся перекрытиями верхней части погреба, расположенного на вышеуказанном участке местности около <адрес> и принадлежащих Потерпевший №1

Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, предложил Потерпевший №1, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, и Шишкову В.В. совершить хищение вышеуказанных металлических труб, на что последние дали своё согласие, осознавая при этом, что указанные металлические трубы никому из них не принадлежат и прав в отношении данных труб никаких у них нет, тем самым Шишков В.В. вступил в преступный сговор с Свидетель №1 и Потерпевший №1, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, о совместном совершении тайного хищения четырех металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения четырех металлических труб, Шишков В.В., действуя совместно и согласованно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, а именно: Шишков В.В. должен при помощи штыковой лопаты раскопать из земли металлические трубы, Потерпевший №1 должен пригнать к участку местности около вышеуказанного дома трактор для извлечения труб из грунта, а Свидетель №1 должен был находиться около участка <адрес>, с целью предупреждения Потерпевший №1 и Шишкова В.В. в случае появления посторонних лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности двора <адрес>, расположенного <адрес>, Шишков В.В. подошел к погребу, где при помощи принесенной с собой штыковой лопаты, стал выкапывать из земли четыре металлические трубы, а Потерпевший №1 пошел к Свидетель №1, которого введя в заблуждение о правомерности своих действий, попросил последнего приехать на тракторе при помощи которого извлечь металлические трубы из грунта. После чего Потерпевший №1 вернулся обратно на вышеуказанный участок, куда подъехал Свидетель №1 и где Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 при помощи металлического троса, находящегося на тракторе, стали крепить, выкопанные Шишковым В.В. по одной металлической трубе к трактору «МТЗ». Таким образом, Шишков В.В. совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1, уголовное дело в отношении которых прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, поочередно вытащили из земли, то есть тайно похитили с верхней части погреба 4 металлические трубы, длинной 4 метра каждая, диаметром 120 мм., общей стоимостью с учетом износа 2 662 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Шишков В.В., Свидетель №1 и Потерпевший №1     И.Н. с похищенными трубами с места происшествия скрылись, распорядились ими по собственному усмотрению, в корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 662 рубля.

В судебном заседании подсудимый Шишков В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Шишкова В.В. в инкриминируемом ему преступлении. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям средней тяжести, последний вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору..

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), не трудоустроен, на учетах у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 104-106), страдает синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д. 125).

Вину в инкриминируемом деянии Шишков В.В. признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд, руководствуясь ч. 2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д. 14-16), также смягчающим обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба от преступления (л.д. 172).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Шишкова В.В. рецидива (л.д. 107).

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, наличие по делу отягчающих обстоятельств, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба (ст. 67 УК РФ). Кроме того, с учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание Шишкову В.В., принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления и роль подсудимого при его совершении, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого Шишкова В.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шишкова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шишкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного Шишкова В.В. обязанности:

- встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма у врача-нарколога.

Меру пресечения Шишкову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить Шишкову В.В., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Г.С. Морозова