Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2017 (1-683/2016;) от 09.12.2016

дело № 1-92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 октября 2017 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых Степкова А.А., Пылева В.В., Бражникова Д.С.,

защитников подсудимых – адвокатов Воронко Н.М., представившей удостоверение № 142 и ордер № 1321 от 25.05.2016, Ровнягина В.В., представившего удостоверение № 1114 и ордер № 1260 от 15.08.2016, Наумовой И.Г., представившей удостоверение № 932 и ордер № 819 от 10.06.2016, Шиховой Е.А., представившей удостоверение № 467 и ордер № 52 от 08.08.2017, Скороходовой Т.С., представившей удостоверение № 416 и ордер № 818 от 10.06.2016,

при секретарях Бобрышевой М.В., Мелехине Д.А., Докукиной К.О., Егоровой В.В., Казанцевой Е.А., Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Степкова А.А., <данные изъяты>, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с <дата обезличена>,

Пылева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

03.08.2007 приговором Советского районного суда г. Томска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

29.10.2007 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 03.08.2007, к 3 годам лишения свободы,

06.12.2007 приговором Советского районного суда г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 29.10.2007, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

17.01.2008 приговором Советского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 06.12.2007, к 4 годам лишения свободы,

18.04.2008 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 17.01.2008, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

освобожденного из исправительного учреждения 19.05.2011 по отбытии наказания,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23.05.2016,

Бражникова Д.С., <данные изъяты>, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23.05.2016,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степков А.А. совершил организацию разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Бражников Д.С. и Пылев В.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

В апреле 2016 года Степков А.А., являвшийся согласно трудовому договору № 72 от 28.10.2010 фельдъегерем по спецпоручениям Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи», расположенного по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23 в г. Томске, то есть лицом, которое, согласно дополнительному соглашению № 2 от 08 июля 2013 г., имеет доступ к информации секретного и служебного характера по перевозке и хранению денежных средств и ценностей, доступ к хранилищу по хранению денежных средств, зная план здания, а также код входной двери и другую информацию об обеспечении охраны здания и материальных ценностей, располагая информацией о наличии денежных средств в хранилище Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи», предложил Пылеву В.В. совершить разбойное нападение на сотрудников Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» и похитить хранящиеся там денежные средства, на что Пылев В.В. согласился. После чего Степков А.А. и Пылев В.В. предложили участвовать в совершении преступления Бражникову Д.С., который также дал свое согласие. Таким образом, Степков А.А., Пылев В.В. и Бражников Д.С. вступили в преступный сговор на совершение преступления, при этом:

Степков А.А. разработал план совершения преступления, предоставил необходимую информацию о расположении хранилища, о коде на входной двери в него: <данные изъяты>, о наличии денежных средств в конкретных сейфах, определил дату совершения преступления во время дежурства сотрудника Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» Потерпевший №1, который не получал оружия и в силу возраста не мог оказать должного сопротивления;

Пылев В.В. подготовил маски для лиц, сумки, для переноски похищенных денежных средств, предмет – топорище, который должен был использоваться в качестве оружия, а также веревку, чтобы связать дежурного фельдъегеря Потерпевший №1, чтобы сломить волю и решимость последнего к сопротивлению, в то время как Бражников Д.С. обеспечил средством передвижения, на котором можно скрыться с места совершения преступления, после совершенного нападения.

Во исполнение разработанного Степковым А.А. плана 22 мая 2016 г. период с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут, Бражников Д.С. и Пылев В.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, на автомобиле «LADA 217230 Priora», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Бражникова Д.С. приехали к дому № 46 по ул. Говорова в г. Томске, где оставили данный автомобиль. После чего Пылев В.В., взяв заранее приготовленный рюкзак с находящимися в нем спортивными сумками, масками с прорезями для глаз, перчатками, веревкой и топорищем, совместно с Бражниковым Д.С. подошли к территории Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи», расположенной по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23 в г. Томске, и незаконно проникли на огороженную территорию Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи», за последним прибывшим автомобилем, в котором находился Степков А.А. Далее, дождавшись пока все сотрудники разойдутся по домам, Пылев В.В. достал из рюкзака, заранее принесенные им на место совершения преступления, перчатки и маски, после чего Бражников Д.С. и Пылев В.В. одели на лица маски, а на руки прорезиненные перчатки, с целью сокрытия лиц и следов преступления. Далее Бражников Д.С. и Пылев В.В. увидев, что Потерпевший №1 закрыл за последним сотрудником металлические ворота и вошел в здание, незаконно проникли в помещение Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи», расположенного по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23 в г. Томске, где напали на Потерпевший №1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия, топорище, а именно: Пылев В.В. нанес один удар топорищем по лицу Потерпевший №1 с левой стороны, от которого Потерпевший №1 упал на пол, после чего Пылев В.В. нанес еще не менее трех ударов топорищем по телу, по голове Потерпевший №1 сзади, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего Бражников Д.С. совместно с Пылевым В.В. завели за спину обе руки Потерпевший №1, при этом Пылев В.В., принесенной с собой веревкой связал руки Потерпевший №1 с целью недопущения сопротивления и противодействия преступным деяниям. После этого Бражников Д.С., действуя совместно и согласованно с Пылевым В.В., поднялись на второй этаж, ввели код входной двери - <данные изъяты>, заранее сообщенный им Степковым А.А. и незаконно проникли в служебное помещение, расположенное на втором этаже здания ФГУП «ГЦСС» УСС по ТО адресу: г. Томск, ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23, далее ключом, приисканным в помещении дежурной части, открыли входную дверь хранилища и незаконно проникли через входную дверь в помещение хранилища денежных средств и ценностей. После чего Пылев В.В., согласно предоставленной Степковым А.А. информации, во исполнение преступного плана, прошел к сейфам № 4 и № 5, а Бражников Д.С. подошел к сейфам № 1 и № 2, из которых совместно и согласованно, согласно разработанному Степковым А.А. плана, умышленно, из корыстных побуждений, похитили денежные средства в сумме 26394950 рублей, принадлежащие филиалу ФГУП «Почты России» по Томской области, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере. После совершения нападения, Бражников Д.С. и Пылев В.В., согласно разработанного Степковым А.А. плана, действуя согласно распределенным Степковым А.А. ролям, на автомобиле «LADA 217230 Priora», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, предоставленном Бражниковым Д.С., с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, в результате действий Степкова А.А., Пылева В.В. и Бражникова Д.С. Потерпевший №1 были причинены кровоподтеки на лице слева, на тыле левой кисти, полосчатые кровоподтеки на шее, на спине, участки осаднения в области правого и левого лучезапястных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Степков А.А. свою вину не признал, суду показал, что он работал фельдъегерем по спецпоручениям в «Спецсвязи» по ул. 79 Гв. Дивизии, 23 в г. Томске. В его должностные обязанности входила, в том числе, перевозка денежных средств и иных ценностей. Он проживал по адресу: <адрес обезличен>, совместно с женой ФИО10, а также дочерью ФИО3 и мужем последней Пылевым В.В. и их сыном. 22.05.2016 он работал во вторую смену. Когда он с напарником вернулся в здание «Спецсвязи» после смены, они поднялись наверх, сдали ценности в хранилище, а также оружие фельдъегерю Потерпевший №1. После чего, в период с 21.00 до 22.00 он на своем автомобиле отправился домой. Приехав домой, он взял денежные средства и поехал на заправочную станцию. Когда вернулся обратно, его задержали сотрудники полиции. По дороге на автозаправочную станцию с Бражниковым Д.С. и Пылевым В.В. он не встречался. Хищения денежных средств из хранилища «Спецсвязи» он не совершал и не планировал. Свидетель, данные которого сохранены в тайне, ФИО4 намеренно оговорил его, поскольку между ними сложились личные неприязненные отношения. С Бражниковым Д.С. до событий 22.05.2016 он был знаком около года, общался с ним только по поводу проведения ремонтных работ. Бражникову Д.С., а также Пылеву В.В. место расположения хранилища и план здания «Спецсвязи» он не рассказывал, а код для открытия двери хранилища был известен всем сотрудникам «Спецсвязи».

В судебном заседании подсудимый Пылев В.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично, от дачи показаний отказался.

Из показаний Пылева В.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 23.05.2016, в ходе проведения проверки показаний на месте и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>, проживает с супругой, сыном, а также родителями супруги ФИО10 и Степковым А.А., который работает инкассатором в «Спецсвязи» и перевозит денежные средства. Как-то Степков А.А. предложил ему совершить преступление, сообщив, что можно похитить денежные средства в организации «Спецсвязь», расположенной по ул. 79 Гв. Дивизии, 23 в г. Томске. Через некоторое время после данного разговора, он со Степковым А.А. на его автомобиле «ВАЗ-2106», регистрационный знак «105», приехали в вечернее время к зданию «Спецсвязи» и некоторое время наблюдали, как часто подъезжают к данному зданию другие автомобили, а также смотрели, кто находится на территории. При этом он и Степков А.А. планировали, как можно пройти на данную территорию, Степков А.А. рассказал о том, что на территории имеются камеры видеонаблюдения, также рассказал, что он привозит в данную организацию денежные средства в больших суммах, десятками миллионов. Позже они решили, что вдвоем не справятся, так как основные действия при нападении должен будет делать он, поэтому он предложил взять с собой Бражникова Д.С., так как тот испытывал финансовые трудности. Он совместно со Степковым А.А. и Бражниковым Д.С. обсуждали, что каждый из них будет делать при совершении преступления. С целью сокрытия своих лиц, он и Бражников Д.С. решили одеть на лицо вязаные шапки черного цвета, в которых сделать прорези для глаз. Сразу оговорили, что Степков А.А. будет ждать их дома. Он и Бражников Д.С. на автомобиле последнего «Лада Приора» серо-серебристого цвета несколько раз приезжали в район кольца по ул. 79 Гв. Дивизии в г. Томске, где наблюдали за въездом на территорию «Спецсвязи» автомашин, также засекали сколько каждый из автомобилей находится на территории «Спецсвязи». От Степкова А.А. ему было известно расположение комнат внутри здания, а также о человеке, который будет находиться в здании. Преступление решили совершить в воскресенье, так как в выходные меньше всего осуществляется маршрутов. 22.05.2016 в обеденное время к нему приехал Бражников Д.С., с которым они решили ехать в «Спецсвязь» для совершения преступления на автомобиле последнего, они обсудили детали и договорились, что Бражников Д.С. заедет за ним в вечернее время, когда стемнеет. Он с собой должен будет взять черенок от топора, для того, чтобы нанести удар охраннику, чтобы не дать возможность оказать сопротивление, а также спортивные сумки. Около 20.00 часов, он и Бражников Д.С. припарковали автомобиль по ул. Говорова в г. Томске, после чего пешком пошли по направлению к зданию «Спецсвязи». При нем был рюкзак, в котором находился черенок от топора и маска, а также светлый полиэтиленовый мешок, две спортивные сумки и веревка. Ему было известно, что Степков А.А. будет в составе вечернего рейса по доставке денежных средств. Около 21.25 часов на территорию «Спецсвязи» въехал автомобиль. Он и Бражников Д.С. прошли на территорию, где спрятались за автомобилем «Форд», и одели заготовленные заранее и принесенные с собой шапки-маски, также он достал черенок от топора. В какой-то момент они услышали голоса людей, среди которых узнал голос Степкова А.А., после чего он услышал звук, по которому понял, что сторож магнитным ключом открывает дверь в здание. Он и Бражников Д.С. побежали к двери, но она успела закрыться, после чего он дернул дверь, но открыть не смог. Бражников Д.С. с силой дернул за ручку дверь, и она открылась. Они зашли в здание и столкнулись со сторожем, которому он нанес черенком от топора в область шеи один удар, однако сторож не упал, тогда он нанес еще два удара черенком от топора в область шеи последнему, и тот упал. Он достал из рюкзака принесенный с собой мешок, который он с Бражниковым Д.С. одели на голову сторожу, а затем связали руки и ноги принесенной с собой веревкой. Затем они поднялись по лестнице. Он спросил у сторожа код от замка. Когда дверь открылась, они прошли в хранилище, где по левой стене от входа были расположены сейфы, двери которых были открыты, а внутри находились тряпичные мешки разных размеров. Они стали доставать мешки, часть из которых распарывали принесенным с собой канцелярским ножом, и складывали пачки денежных средств в спортивные сумки, старались пачки с денежными средствами, достоинством в 5000 рублей и 1000 рублей. После чего с сумками дошли до автомобиля Бражникова Д.С., на котором поехали к нему домой, сумки с деньгами спрятали на чердаке. Бражников Д.С. переложил в свой пакет часть денежных средств (т 1 л.д. 48-54, т 2 л.д. 197-205).

В судебном заседании подсудимый Пылев В.В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 23.05.2016, в ходе проведения проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что впервые подсудимый Степков А.А. предложил ему совершить нападение в апреле 2016 г. Когда они поняли, что он не справится один с дежурным в здании «Спецсвязи», он и Степков А.А. предложили присоединиться к совершению преступления Бражникову Д.С., на что последний согласился. При планировании нападения, Степков А.А. предложил ему взять с собой веревку, чтобы связать охранника, и топорище, чтобы нанести охраннику несколько ударов, чтобы тот упал.

В судебном заседании подсудимый Бражников Д.С. свою вину в совершенном преступлении признал частично, от дачи показаний отказался.

Из показаний Бражникова Д.С., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 23.05.2016, 14.06.2016, в ходе проведения проверки показаний на месте и оглашенных в судебном заседании следует, что он подрабатывал в производственном помещении на ул. Мокрушина в г. Томске, где познакомился с Пылевым В.В. и Степковым А.А. В какой-то момент, когда он находился дома, к нему пришел Пылев В.В., который предложил проехать с ним к Степкову А.А., которому необходимо было с ним поговорить. Приехав по адресу: <адрес обезличен>, Степков А.А. сел в автомобиль «Лада Приора», принадлежащий ему, сообщил, что он в настоящее время работает в «Спецсвязи», ездит по маршруту, развозит и собирает деньги, которые хранятся у них в хранилище. После чего Степков А.А. сообщил о том, что в «Спецсвязи» бардак, большая сумма денежных средств хранится в сейфах, которые не закрываются, поэтому можно произвести хищение денег из хранилища, а именно, когда он по окончании смены заезжает на территорию «Спецсвязи», и ворота со шлагбаумом открыты, можно проникнуть на территорию и спрятаться. После чего он и Пылев В.В. должны были дождаться, когда охранник, который не вооружен, закроет ворота на замок и в тот момент, когда охранник откроет двери в здание, он и Пылев В.В. должны были напасть на него, проникнуть в помещение хранилища. Степков А.А. говорил о том, что он и Пылев В.В. должны были связать охранника, чтобы он не смог им помешать и подняться с ним на второй этаж, при этом пояснив, что на входной двери на второй этаж установлена дверь с кодовым замком, код которого он сообщил им: <данные изъяты>. Кроме того, Степков А.А. сообщил, что в сейфах, расположенных первым к двери и последним, всегда лежат большие суммы денег, и сказал, чтобы они вскрывали их, при этом сообщив, что для данных действий у них заранее заготовлены маски и перчатки. Он понял, что Степков А.А. и Пылев В.В. давно запланировали данное хищение денег, но им нужен был еще человек. Он согласился на предложение Степкова А.А. Они договорились, что все действия будут происходить в воскресенье, но дату конкретную не называли. 22.05.2016 Пылев В.В. спросил, готов ли он сегодня совершить преступление, на что он ответил согласием. Далее они обговорили действия, а именно: Степков А.А. отработав смену, должен был последним заезжать на территорию «Спецсвязи», а он и Пылев В.В. должны были находиться около «Спецсвязи», так как охранник закрывает ворота после того, как сдаст смену последний автомобиль. В то время, когда заедет на территорию последний автомобиль, он и Пылев В.В. должны были зайти на территорию и спрятаться. Далее они должны были дождаться, когда охранник закроет ворота и, когда он будет заходить в здание, они должны были напасть на него, связать руки и ноги, после чего пройти на второй этаж и похитить из помещения хранилища деньги. Обговорив действия каждого, они собрались ехать. Около 21.30 часов он совместно с Пылевым В.В. на его автомобиле доехали до дома № 46 по ул. Говорова в г. Томске, где он припарковал автомобиль, взяв с собой заготовленные заранее маски и перчатки, а Пылев В.В., кроме того, взял с собой рукоятку от топора, изготовленную из дерева, пошли в сторону здания «Спецсвязи», где остановились неподалеку и стали ждать, когда вернется Степков А.А. Спустя некоторое время увидели, что подъехал автомобиль Степкова А.А., после чего они прошли на территорию «Спецсвязи», одев на головы кепки и капюшоны. Пройдя на территорию, они спрятались за припаркованный недалеко от входа в здание автомобиль и стали ждать. Спустя некоторое время они услышали звон цепи, которой охранник стал закрывать ворота, и поняли, что все с территории ушли, и они могут совершить задуманное. Он и Пылев В.В. надели на голову принесенные заранее с собой маски, поверх маски одели капюшон. Далее они некоторое время подождали, а, когда услышали прозвучавший звуковой сигнал открывающейся двери в здание, поняли, что охранник заходит в здание. Пылев В.В. выбежал первым, он побежал следом за ним. Когда они подбежали к двери, то она уже закрылась. Пылев В.В. показал ему жестами, что можно, применив физическую силу, открыть дверь. Он, взявшись двумя руками за ручку стал тянуть дверь на себя, она открылась. Пылев В.В. зашел первым, охранник стал что-то им говорить, при этом оказывая сопротивление, а Пылев В.В. стал применять физическую силу по отношению к охраннику, таким образом, что последний упал на пол. Он стал помогать Пылеву В.В., который сказал охраннику: «Батя давай, чтобы мы с тобой ничего не сделали, ты не будешь оказывать нам сопротивление», при этом в руках у Пылева В.В. была приготовлена рукоятка от топора, которой он стал наносить удары охраннику, нанеся не менее трех ударов, чтобы подавить сопротивление охранника. После этого он из сумки, принесенной с собой, достал веревку и передал ее Пылеву В.В., который стал связывать руки и ноги охраннику, после чего он достал мешок, который также принесли с собой, и надел на голову охраннику. Далее взяв под руки охранника, они повели его наверх. Поднявшись на второй этаж, Пылев В.В. спросил у охранника код, чтобы подтвердить информацию о коде, который сообщил им Степков А.А., охранник ответил. Он ввел код, и они прошли в помещение второго этажа, и прошли в хранилище. Там он подошел к первому сейфу относительно входной двери, а Пылев В.В. - к последнему. Он открыл сейф, который закрывался на задвижку, достал из него инкассаторский мешок, и переложил деньги в сумку, которую принес с собой. Он брал только денежные средства купюрами достоинством в 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, остальные деньги оставались на полу, так как после вскрытия мешка, он высыпал все содержимое и собирал необходимые ему пачки с купюрами. Собрав деньги, совместно с Пылевым В.В., он вышел из здания «Спецсвязи» и вернулись к автомобилю, на котором вернулись в дом Степкова А.А. и Пылева В.В. Там они выложили деньги, разложили приблизительно равными долям. Он сложил свою долю в пакет и ушел. По пути домой на пересечении ул. Сибирской и ул. Л. Толстого его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Томску, а похищенные ими денежные средства были изъяты (т 1 л.д. 83-85, т. 2 л.д. 180-193, т. 4 л.д. 179-181, 189-194).

В судебном заседании подсудимый Бражников Д.С. свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 23.05.2016, 14.06.2016, в ходе проведения проверки показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО1 следует, что 22 мая 2016 г. из помещения Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи», расположенной по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23 в г. Томске, были похищены денежные средства в сумме 26394950 рублей, принадлежащие филиалу ФГУП «Почты России» по Томской области, чем филиалу был причинен ущерб на указанную сумму. Впоследствии часть похищенных денежных средств в размере 19302500 рублей были возвращены.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности фельдъегеря по спецпоручениям в ФГУП «Главный центр специальной связи Управления Специальной связи по Томской области, где также трудоустроен Степков А.А., который нередко рассказывал ему о своих материальных затруднениях. Вход в здание «Спецсвязи» осуществляется через металлическую дверь, которая снабжена магнитным замком, и вход осуществляется при помощи магнитного ключа, который находится только у оперативного дежурного, который передается по смене. При входе фельдъегеря звонят, после чего оперативный дежурный открывает входную дверь, нажатием кнопки. Изнутри входная дверь оборудована замком, который закрывается на ключ. 22 мая 2016 г., когда он находился в дежурном наряде, с 13 часов 00 минут на смену вышли ФИО5, Степков А.А. и ФИО6. В течение всего дня ворота на территорию ФГУП «ГЦСС Управления Специальной связи по Томской области» были прикрыты, на ворота был навешен навесной замок, который не был заперт. В 21 час 15 минут на территорию въехал автомобиль, в котором находились ФИО5, Степков А.А. и ФИО6 Степков А.А. и ФИО5 занесли сумки с денежными средствами, которые он принял, при этом Степков А.А. и ФИО5 видели, в какие сейфы он убирал денежные средства. Степкову А.А. было достоверно известно о том, что в дальних и в ближних к двери сейфах находятся крупные суммы денежных средств, а также то, что сейфы не закрываются. После чего, он разоружил их, и они ушли. Он вышел из здания, запер ворота и пошел обратно в здание. Он открыл входную дверь при помощи магнитного ключа, вошел в здание, и, когда он стал вставлять ключ в замочную скважину, входную дверь кто-то резко дернул снаружи, в результате чего входная дверь открылась, и он увидел двух мужчин, на лицах которых были маски с прорезями для глаз, черного цвета, а на маски были натянуты капюшоны, в руках одного из мужчин был предмет, похожий на биту. Он попытался закрыть дверь, вытолкнуть мужчин, однако в этот момент, один из них, как впоследствии стало известно – Пылев В.В., стал замахиваться на него топорищем. Потом Пылев В.В. и второй мужчина - Бражников Д.С., оттолкнув его, заскочили внутрь здания, после чего Пылев В.В. нанес ему удар топорищем по голове, в левую часть лица, от данного удара он почувствовал сильную физическую боль, а затем Пылев В.В., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, стал кричать: «Заткнись, сейчас завалю!». От полученного удара он запнулся и потерял равновесие, а когда стал падать, кто-то толкнул его, отчего он упал вниз лицом, а когда попытался встать, почувствовал, что ему нанесли два или три удара в область головы и основание черепа (шеи), от которых он, почувствовав сильную физическую боль, на время потерял сознание. Когда стал приходить в себя, почувствовал, что ему за спину заводят руки и связывают их, однако кто именно, он не видел. После чего ему связали ноги толстой веревкой, и кроме того, обмотали скотчем, ноги подтянули к рукам, и кто-то сказал: «Не дергайся, а то завалим!». Ему надели на голову мешок, и спросили, сможет ли он сам идти наверх, но поскольку было очевидно, что он не сможет идти самостоятельно, Пылев В.В. и Бражников Д.С. взяли его под руки и поволокли на второй этаж. На втором этаже ему сказали, чтобы он сообщил код, в противном случае, они его убьют. В этот момент он понял, что к этому причастен кто-то из сотрудников, поскольку Пылев В.В. и Бражников Д.С. поднесли его именно к входной двери с кодовым замком, где расположено хранилище с денежными средствами. Воспринимая угрозы со стороны Пылева В.В. и Бражникова Д.С. реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, он сказал им код, после чего услышал, как Пылев В.В. и Бражников Д.С. набрали правильную комбинацию и входная дверь открылась. Открыв дверь, они взяли его под руки, занесли в помещение, положили его на пол, обыскали карманы надетой на нем форменной одежды, вытащили связку ключей от входа в хранилище. Затем Пылев В.В. и Бражников Д.С. пошли в сторону, где находится хранилище, никуда не сворачивая, и не заходя в другие помещения. Через некоторое время они вернулись, взяли его под руки и перенесли в хранилище, где положили его на пол. Он словесно пытался остановить их, на что последние наносили удары обутыми ногами. Находясь в помещении хранилища, Пылев В.В. и Бражников Д.С. похищали мешки с денежными средствами только из сейфов, в которых находились большие суммы денежных средств. Они доставали из сейфов мешки, вытряхивали содержимое на пол, после чего собирали пачки, которые складывали в сумки. Похитив денежные средства, они перешагнули через него, вышли из хранилища, а затем он услышал, как захлопнулась входная дверь второго этажа. Он снял с головы мешок, освободил руки и ноги, прошел в дежурную часть, вызвал сотрудников полиции, и сообщил руководству о случившемся (т. 2 л.д. 90-94, 95-99).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно показав суду, что угрозы со стороны Пылева В.В. и Бражникова Д.С. он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье. Кровоподтеки на шее у него образовались от ударов, которые ему наносились, когда он упал, и начал вставать, а участки осаднения околозапястных суставов от веревки, которой у него были связаны руки.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что он является начальником Управления специальной связи по Томской области. 22 мая 2016 г. около 22.10 часов ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что на «Спецсвязь» совершено разбойное нападение, и что он уже вызвал полицию. Через некоторое время, приехав на место, он обнаружил, что хранилище ценностей открыто, сумки, в которых находились денежные средства – разрезаны, были разбросаны деньги, документы. Потерпевший №1 сообщил, что произошло нападение двумя лицами. В помещении «Спецсвязи» имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, что последний экипаж фельдъегерей в составе ФИО6, Степкова А.А. и ФИО5 приехал около 21:30 час., которые принесли ценности в сумках, которые опечатываются пломбами и бирками, и вскрытие которых сотрудниками «Спецсвязи» категорически запрещается. Денежные средства, принадлежащие ФГУП «Почта России» по Томской области, были помещены в сейфы, замки которых остались незапертыми. Когда все вышли из камеры хранения, дежурный закрыл помещение на ключ, разоружил сотрудников, после чего они ушли. На видеозаписи было видно, как Степковым А.А. был сделан жест пальцами левой руки, в сторону, где прятались люди. Когда дежурный находился в хранилище, через открытые ворота прошли двое мужчин в капюшонах, которые спрятались за припаркованным на территории бронеавтомобилем. Оперативный дежурный запер ворота, и, когда заходил в управление, спрятавшиеся за автомобилем двое мужчин дернули за ручку, сорвали магнитный замок, зашли в помещение, где один из них нанес удар Потерпевший №1 топорищем, отчего последний упал, после чего ему также нанесли 3 удара, и сбили камеру. Было видно, как мужчины принесли Потерпевший №1 к дверям служебного помещения управления, где, поговорив с последним и забрав ключи, вводят код, заходят в хранилище, открывают сейфы, откуда достают сумки с денежными средствами. Указанные сумки они порезали, извлекли из них денежные средства, которые складывали в принесенные с собой сумки, откидывая мелочь. Затем мужчины вышли, протолкнув сумки с похищенными денежными средствами под воротами, скрылись. Общая сумма похищенных денежных средств составила 26394950 рублей, часть которых, около 19000000 рублей, была впоследствии возвращена.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. В результате оперативно-розыскных мероприятий в апреле 2016 г. ему стало известно о том, что на ФГУП «Главный центр специальной связи Управления Специальной связи по Томской области», расположенное по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23 в г. Томске, будет совершено разбойное нападение, с целью хищения крупной суммы денежных средств, одним из сотрудников ФГУП «ГЦСС УСС по ТО» Степковым А.А. Зная о дате совершения разбойного нападения, сотрудниками полиции было окружено здание ФГУП «ГЦСС УСС по ТО», однако в тот день разбойного нападения не произошло. В 22 часа 30 минут 22.05.2016 ему сообщили о совершенном на ФГУП ГЦСС УСС по ТО разбойном нападении и направили к месту жительства Степкова А.А., по адресу: <адрес обезличен>. Подъехав к перекрестку ул. Льва Толстого и ул. Ярославской в г. Томске, он увидел остановившийся около <адрес обезличен> автомобиль «такси», из которого вышел мужчина, после чего автомобиль уехал. Автомобиль «такси» остановили, водитель представился как Бражников Д.С., у которого он спросил, откуда Бражников Д.С. привез человека, на что тот пояснил, что подвозил человека с ул. Сибирской в г. Томске. Он попросил у Бражникова Д.С. сотовый телефон. Когда Бражников Д.С. достал сотовый телефон, он был в разобранном состоянии, что ему показалось подозрительным. В этот момент он решил доставить Бражникова Д.С. в ОП № 2 УМВД России по г. Томску, куда они отправились на автомобиле последнего «Лада Приора». Приехав к отделу полиции, он и ФИО7 досмотрели автомобиль Бражникова Д.С., в ходе которого на коврике заднего пассажирского сидения был обнаружен пакет с денежными средствами внутри, о происхождении которых Бражников Д.С. ничего не пояснил. Затем они вместе с Бражниковым Д.С. пошли в ОП № 2 (т. 2 л.д. 133-137).

В судебном заседании свидетель ФИО8 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. В результате оперативно-розыскных мероприятий в апреле 2016 г. ему стало известно о том, что на ФГУП «Главный центр специальной связи Управления Специальной связи по Томской области», расположенное по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23 в г. Томске, будет совершено разбойное нападение, с целью хищения крупной суммы денежных средств, одним из сотрудников ФГУП «ГЦСС УСС по ТО» Степковым А.А. Зная о дате совершения разбойного нападения, сотрудниками полиции было окружено здание ФГУП «ГЦСС УСС по ТО», однако в тот день разбойного нападения не произошло. Около 22.20 часов 22.05.2016 ему позвонил ФИО8 и сообщил, что на ФГУП ГЦСС УСС по ТО совершено разбойное нападение. Он и ФИО8 приехали по адресу места жительства Степкова А.А.: <адрес обезличен>. Подъехав к перекрестку ул. Льва Толстого и ул. Ярославской в г. Томске, они увидели остановившийся около <адрес обезличен> автомобиль «такси», из которого вышел мужчина, после чего автомобиль уехал. Они остановили автомобиль «такси», водитель которого представился как Бражников Д.С., у которого ФИО8 спросил, откуда он привез человека, на что тот пояснил, что подвозил человека с ул. Сибирской в г. Томске, после чего ФИО8 попросил у Бражникова Д.С. сотовый телефон. Когда Бражников Д.С. достал сотовый телефон, тот был в разобранном состоянии, что им показалось подозрительным. В этот момент они решили доставить Бражникова Д.С. в ОП № 2 УМВД России по г. Томску, куда они отправились на автомобиле последнего «Лада Приора». Приехав к отделу полиции, он, ФИО8 и ФИО7 досмотрели автомобиль Бражникова Д.С., в ходе которого на коврике заднего сиденья был обнаружен пакет с денежными средствами внутри, о происхождении которых Бражников Д.С. ничего не пояснил. Затем они вместе с Бражниковым Д.С. пошли в ОП № 2. Протокол изъятия денежных средств при их обнаружении непосредственно в автомобиле составлен не был в связи с темным временем суток и невозможностью в автомобиле, а также на улице пересчитать денежные средства (т 2 л.д. 175-179).

В судебном заседании свидетель ФИО14 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. В результате оперативно-розыскных мероприятий в апреле 2016 г. ему стало известно о том, что на ФГУП «Главный центр специальной связи Управления Специальной связи по Томской области», расположенное по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23 в г. Томске, будет совершено разбойное нападение, с целью хищения крупной суммы денежных средств, одним из сотрудников ФГУП «ГЦСС УСС по ТО» Степковым А.А. Около 23.50 часов 22.05.2016 ему сообщили, что на ФГУП ГЦСС УСС по ТО совершено разбойное нападение. От коллег ему стало известно, что водитель автомобиля, на котором скрывались подозреваемые, задержан, а в автомобиле обнаружен пакет с денежными средствами. Подъехав к дому <адрес обезличен>, они увидели стоящий автомобиль «ВАЗ-2106», около которого находился Степков А.А.. Около 00 часов 40 минут 23 мая 2016 г. он зашел в дом <номер обезличен>, где обнаружил ФИО10 и Пылева В.В., который на вопрос о месте нахождения похищенных денежных средств, ответил, что они находятся на чердаке дома. Через некоторое время он поднялся на чердак, осветил помещение чердака, и увидел сумку. В 04 часа 23 мая 2016 г. Пылев В.В. был задержан, после чего был проведен обыск в <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты: вязаная шапка с прорезями для глаз, топорище, упаковки (ленты) для денежных средств, черная спортивная сумка, с находящимися в ней денежными средствами, перчатками и вязаной шапкой с прорезями для глаз, и пакет с денежными средствами. Вернувшись в отдел полиции, в кабинете ФИО11 он увидел изъятые из автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, денежные средства. Деньги были пересчитаны ФИО7, установлена сумма - 5 279 000 рублей, после чего он составил протокол личного досмотра, согласно которому средства были изъяты у подозреваемого Бражникова Д.С. и упакованы в пакет в присутствии понятых и Бражникова Д.С. (т 2 л.д. 147-152).

В судебном заседании свидетель ФИО12 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно показав суду, что протокол досмотра транспортного средства, в ходе которого из автомобиля Бражникова Д.С. «Лада Приора» были изъяты денежные средства, был им составлен в кабинете отдела полиции, при этом лично им указанный автомобиль не досматривался.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. 22 мая 2016 года в 22 часа 30 минут ему сообщили о том, что на ФГУП «Главный центр специальной связи Управления Специальной связи по Томской области», расположенное по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23 в г. Томске, совершено разбойное нападение и похищены денежные средства. От коллег ему стала известна оперативная информация о том, что инициатором нападения выступает Степков А.А., который является сотрудником ФГУП «ГЦСС УСС по ТО», и проживает по адресу: <адрес обезличен>. Когда он приехал по указанному адресу, увидел подъехавший к дому автомобиль такси «Лада Приора», под управлением, как впоследствии стало известно, Бражникова Д.С. ФИО8 и ФИО14 отправились за указанным автомобилем. Через некоторое время они увидели автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове бежевого цвета, под управлением Степкова А.А., который был ими задержан. Позднее в помещении <адрес обезличен> был задержан Пылев В.В., который пояснил, что похищенные денежные средства находятся на чердаке (т. 2 л.д. 142-146).

В судебном заседании свидетель ФИО13 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции. К нему обратился гражданин и пояснил, что 15.04.2016 на организацию «Спецсвязь» планируется разбойное нападение со стороны Степкова А.А., его жены ФИО10, Пылева В.В. Так, указанный гражданин пояснил, что Степков А.А. сам будет находиться на смене, Пылев В.В. и этот гражданин, должны будут находиться во дворе здания, которое огорожено забором, а ФИО10 должна будет ходить недалеко от здания. Они должны были совершить нападение, как только во двор заедет последняя машина, а когда она будет выезжать, охранник пойдет закрывать за ней ворота, и будет возвращаться в здание, он и Пылев В.В. должны оглушить охранника шокером и нанести несколько ударов топорищем. Потом занести охранника внутрь, сорвать камеры видеонаблюдения, взять охранника, подняться к месту хранения денежных средств, заставить охранника сообщить им код от входной двери, после чего проникнуть в хранилище денежных средств, откуда похитить денежные средства. Однако, 15.04.2016 нападение не состоялось, после чего ему позвонил указанный гражданин, сообщил, что оно перенесено на первые числа мая 2016 года, когда будут сданы на хранение денежные средства для выплаты пенсий населению. 22 мая 2016 г. около 22 часов ему сообщили, что на здание «Спецсвязи», расположенное по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23 в г. Томске, совершено разбойное нападение. Около 23 часов 30 минут 22 мая 2016 г. ФИО8 и ФИО14 был остановлен Бражников Д.С. на ул. Сибирской в г. Томске, который был доставлен в ОП № 2, на территории которого в автомобиле Бражникова Д.С. «Лада Приора» был обнаружен пакет с денежными средствами, который ФИО8 отнес в служебный кабинет № 404 здания полиции. Изъятие денежных средств было оформлено только 23.05.2016 в 13.30 часов, поскольку непосредственно после задержания Бражникова Д.С. и в момент досмотра автомобиля последнего отсутствовал следователь (т 2 л.д. 167-171, 172-174).

В судебном заседании свидетель ФИО7 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он в начале апреля 2016 года познакомился со ФИО10, которая познакомила его с мужем Степковым А.А., который работает в «Спецсвязи», фельдъегерем по особым поручениям, занимается перевозкой денежных средств. ФИО10 сказала ему, что Степков А.А. и Пылев В.В. разработали план похищения денежных средств с работы Степкова А.А., и попросила встретиться с последним. При встрече со Степковым А.А., последний сообщил, что разбойное нападение они решили совершить в начале мая 2016 года, 05.05.2016 или 06.05.2016, в тот день, когда Степков А.А. будет находиться на работе во вторую смену, когда на смене в качестве ночного охранника будет пожилой мужчина, который постоянно на смене употребляет спиртные напитки и не вооружается. На предложение Степкова А.А. он первоначально согласился, поскольку не подумал о последствиях. Степков А.А. рассказал ему о том, что они совместно с Пылевым В.В., вооруженные пневматическим пистолетом, электро-шокером, должны будут проникнуть в помещение «Спец связи», связать сторожа, пройти в денежное хранилище, откуда должны будут похитить денежные средства. На следующий день, он обратился в к оперуполномоченному ОП № 2 УМВД России по г. Томску ФИО7 и рассказал всю информацию, которую ему сообщили ФИО10 и Степков А.А., на что ФИО7 дал ему указание встречаться с последними и готовиться к совершению преступления. Он встречался со Степковым А.А. и Пылевым В.В., при этом Степков А.А. рассказал о том, где находятся видеокамеры по пути к зданию «Спецсвязи», а также где в здании расположены видеокамеры. Кроме того, Степков А.А. также пояснил, что разбойное нападение необходимо совершать в тот день, когда он будет работать во вторую смену. Степков А.А. также пояснил, что совершать разбойное нападение необходимо в начале месяца, когда из банков начнут перечислять денежные средства на выдачу пенсий. Похищенные денежные средства планировалось разделить на три равные доли. Впоследствии в начале мая 2016 года ему позвонил Степков А.А., сообщил, что они решили совершить разбойное нападение, однако совершить разбойное нападение они не смогли, поскольку Степков А.А. просчитался с машинами, и сторож закрыл здание изнутри. После чего Степков А.А. сказал, что следующую попытку разбойного нападения они будут совершать в начале июня 2016 года, однако более никто ему не позвонил (т. 2 л.д. 163-166).

В судебном заседании свидетель ФИО4 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности фельдъегеря ФГУП «Главный центр специальной связи Управления Специальной связи по Томской области», где также трудоустроен Степков А.А., который, как ему было известно, испытывал материальные трудности, однако может охарактеризовать его как спокойного, вежливого и общительного человека. 22 мая 2016 г. в вечернее время, около 21 часа, когда он, находясь на смене совместно с ФИО6 и Степковым А.А., вернулся с последнего рейса на территорию ФГУП «Спец связь», расположенного по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23, в г. Томске, они сдали денежные средства и оружие дежурному Потерпевший №1, после чего ушли (т 2 л.д.156-158).

В судебном заседании свидетель ФИО5 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности фельдъегеря ФГУП «Главный центр специальной связи Управления Специальной связи по Томской области», где также трудоустроен Степков А.А., который, как ему было известно, испытывал материальные трудности, однако может охарактеризовать последнего как спокойного, вежливого и общительного человека. 22 мая 2016 года в вечернее время, около 21 часа, когда он, находясь на смене совместно с ФИО5 и Степковым А.А., вернулся с последнего рейса на территорию ФГУП «Спецсвязь», расположенного по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23, в г. Томске, они сдали денежные средства и оружие дежурному Потерпевший №1, после чего ушли (т 2 л.д. 159-161).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых являются протоколы следственных действий, заключения эксперта, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности двух неустановленных лиц, которые 22 мая 2016 года около 21 часа 30 минут, проникнув в помещение Управления Специальной Связи по Томской области – филиал ФГУП «Главный центр специальной связи», расположенное по ул. 79 Гвардейской Дивизии,23 в г. Томске, нанесли ему телесные повреждения и похитили денежные средства (т 1 л.д. 181);

- заявление ФИО2, в котором последний сообщил о том, что 22 мая 2016 года около 22 часов на Управление специальной связи по Томской области – филиал ФГУП ГЦСС совершено нападение двумя неизвестными лицами, в ходе которого дежурному фельдъегерю по спецпоручениям Потерпевший №1 причинены телесные повреждения и из спецхранилища УСС похищены денежные средства (т 1 л.д. 180);

- протокол осмотра места происшествия – помещения Управления Специальной Связи по Томской области – филиал ФГУП «Главный центр специальной связи», расположенного по ул. 79 Гвардейской Дивизии,23 в г.Томске, в ходе которого были изъяты: веревки, бирки с пломбами, мужские брюки, следы папиллярных узоров (т 1 л.д. 183-225);

- протокол обыска, согласно которому был произведен по <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 14 023 500 рублей, спортивные сумки, черенок от топора, шапки с прорезями для глаз, перчатки, спортивная куртка, спортивные брюки, пара тапок с подошвой серо-белого цвета, пара кроссовок черного цвета (т 2 л.д. 225-231);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 14 023 500 рублей (т. 2 л.д. 234);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены спортивные сумки, шапки с прорезями для глаз, перчатки, спортивная куртка, спортивные брюки, пара тапок, пара кроссовок черного цвета, деревянное топорище (т. 2 л.д. 240-242);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО2 была изъята флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории и в помещении Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи», расположенном по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23 в г.Томске (т 2 л.д. 244);

- протокол осмотра видеозаписи, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории и в помещении Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи», расположенном по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23 в г.Томске (т 2 л.д. 245-250);

- протокол осмотра видеозаписи, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории и в помещении Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи», расположенном по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 23 в г.Томске (т 3 л.д. 1-14);

- расписка ФИО2 о получении им денежных средств в сумме 5 279 000 рублей (т 2 л.д. 215);

- расписка ФИО2 о получении им денежных средств в сумме 14 023 500 рублей (т 2 л.д. 237);

- заключение эксперта № 381, согласно которому на темной дактилопленке и лоскуте линолеума, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы низа подошв обуви (т 3 л.д. 65-71);

- заключение эксперта № 682, согласно которому следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены как низом подошвы обуви, принадлежащей Пылеву В.В. и Бражникову Д.С., так и любой другой с аналогичным выступающими элементами (т 3 л.д. 86-89);

- заключение эксперта № 497, согласно которому на шапке (маске) черного цвета и паре перчаток обнаружены клетки эпителия, которые произошли от обвиняемого Пылева В.В. На шапке (маске) темно-серого цвета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от обвиняемого Бражникова Д.С. (т 3 л.д. 123-127);

- заключение эксперта № 1428, согласно которому на момент объективного осмотра от 23.05.2016 у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице слева, на тыле левой кисти, полосчатые кровоподтеки на шее, на спине, участки осаднения в области правого и левого лучезапястных суставов. Кровоподтеки на лице слева, на тыле левой кисти могли быть причинены действием твердых тупых предметов; полосчатые кровоподтеки на шее, на спине могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью; участки осаднения в области правого и левого лучезапястных суставов могли быть причинены действием тугоэластичного предмета с шероховатой поверхностью. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Причинение телесных повреждений 22.05.2016 не исключается (т 3 л.д. 103-105);

- акт инвентаризации, согласно которому 22.05.2016 в 21.00 часов в хранилище УСС по Томской области находилось 59871700 рублей, из них считаются похищенными 7091450 рублей, возвращено из ОП № 2 УМВД России по г. Томску 19303500 рублей (т. 2 л.д. 35);

- договор об оказании услуг по приему, перевозке и доставке денежных средств № 642 от 27.04.2010 и дополнительное соглашение № 13 от 25.12.2015 к нему, согласно которым между ФГУП «Главный центр специальной связи» и ФГУП «Почта России» заключен договор оказания услуг по приему, перевозке и доставке денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России» (т 2 л.д. 10-13);

- заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 517, согласно которой Пылев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Пылев В.В. не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет.

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, следует, что ранее он работал со Степковым А.А. в ФГУП «Главный центр специальной связи» по адресу: г. Томск, ул. 79 Гв. Дивизии, 23. Степкова А.А. может охарактеризовать как добросовестного, ответственного человека. Ему было известно, что Степков А.А. испытывал материальные затруднения.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, следует, что Степков А.А. является ее мужем, а Пылев В.В. – зятем, с которыми она совместно проживает по адресу: <адрес обезличен>. 22.05.2016 около 20.00 часов Пылев В.В. ушел из дома. Степков А.А., приехав с работы домой, взяв денежные средства, уехал на заправку. Около 22.00 часов в дом вернулся Пылев В.В., и через некоторое время в дом приехали сотрудники полиции и задержали Пылева В.В. по подозрению в нападении на «Спецсвязь» и хищении денежных средств, который добровольно сообщил сотрудникам, что на чердаке дома находятся похищенные денежные средства, которые впоследствии ими были найдены и изъяты. Она и Степков А.А. испытывали материальные затруднения, связанные с невозможностью вносить оплату по ипотечному договору. С Бражниковым Д.С. они были знакомы в связи с тем, что последний должен был производить ремонтные работы в их доме, где он был всего лишь раз, когда составляли смету.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Показания подсудимых Пылева В.В. и Бражникова Д.С. об обстоятельствах совершения преступления суд полагает возможным учесть при вынесении приговора в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам.

Так, суд критически относится к показаниям подсудимого Пылева В.В. о том, что угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 он не высказывал, и показаниям подсудимого Бражникова Д.С. о характере высказанной потерпевшему угрозы, поскольку показания подсудимых в данной части опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе нападения подсудимым Пылевым В.В. была высказана угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно - угроза убийством.

В остальной части исследованные в судебном заседании показания подсудимых Пылева В.В. и Бражникова Д.С. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания подсудимого Степкова А.А., данные последним в ходе судебного заседания, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку они опровергаются иными исследованными доказательствами.

Так, доводы Степкова А.А. о его непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями подсудимых Пылева В.В. и Бражникова Д.С. о том, что Степков А.А. предложил им совершить преступление, похитив денежные средства из хранилища ФГУП «Главный центр специальной связи Управления Специальной связи по Томской области», при этом разработал схему, согласно которой они должны будут совершить преступление, согласно которой хищение должно было быть совершено по окончании его смены, они должны были зайти в открытые ворота «СпецСвязи», спрятаться, дожидаясь, когда охранник, невооруженный, закроет ворота на замок, откроет двери в здание, Бражников Д.С. и Пылев В.В. должны были напасть на него, проникнуть в помещение хранилища, связать охранника, при этом Пылев В.В. должен был взять с собой топорище, чтобы нанести несколько ударов охраннику, и из хранилища, расположенного на втором этаже, закрывающегося на кодовый замок, код которого сообщил им Степков А.А., похитить денежные средства, которые впоследствии они должны были поделить; показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в начале апреля 2016 года Степков А.А. предложил ему совершить преступление по вышеуказанной схеме, после чего в начале мая 2016 года Степков А.А., сообщил, что они решили совершить разбойное нападение, однако совершить разбойное нападение они не смогли.

Показания подсудимых Бражникова Д.С. и Пылева В.В. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 22.05.2016, когда он закрывал дверь здания «Спецсвязи», в здание ворвались Пылев В.В. и Бражников Д.С., он попытался их вытолкнуть, на что Пылев В.В. нанес ему удар топорищем по голове, в левую часть лица, отчего он почувствовал сильную физическую боль, после чего последний стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он упал вниз лицом, и когда попытался встать, ему нанесли два или три удара топорищем в область головы, основания черепа (шеи), от которых он, потерял сознание. После чего ему связали руки, надели ему на голову мешок, оттащили на второй этаж, где, находясь у хранилища, спросили код двери, который он им сообщил, после чего Пылев В.В. и Бражников Д.С. похитили мешки с денежными средствами; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 о том, что 22.05.2016 после получения сообщения о совершении разбойного нападения на «СпецСвязь» ими был задержан Бражников Д.С., у которого были изъяты похищенные в результате совершения преступления денежные средства; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, о том, что Пылев В.В. при задержании пояснил, что на чердаке дома находятся похищенные денежные средства, был проведен обыск по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты денежные средства, топорище, шапки с прорезями для глаз, перчатки; показаниями свидетеля ФИО4 о подготовке разбойного нападения Степковым А.А.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска по <адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты похищенные денежные средства, топорище, шапки с прорезями для глаз, перчатки; протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расписками ФИО2 о получении похищенных денежных средств, заключением эксперта № 497, согласно которому на шапке (маске) черного цвета и паре перчаток обнаружены клетки эпителия, которые произошли от обвиняемого Пылева В.В. На шапке (маске) темно-серого цвета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от обвиняемого Бражникова Д.С.; заключением эксперта № 1428, в котором отражены количество, локализация и механизм образования, давность причинения телесных повреждений у Потерпевший №1, протоколами осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании были исследованы протокол досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 23.05.2016 (т. 2 л.д. 209), согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Томску Юркин Д.М. 23.05.2016 в 14.50 час. произвел досмотр автомобиля Бражникова Д.С. «Лада Приора», государственный номер <номер обезличен>, в ходе которого были изъяты денежные средства, протокол выемки от 23.05.2016 (т 2 л.д. 211), протокол осмотра предметов от 23.05.2016 (т 2 л.д. 212), согласно которым следователем у оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Томску ФИО12 были изъяты денежные средства, которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественным доказательством. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО14, ФИО7 и ФИО12 показали, что досмотр автомобиля Бражникова Д.С. и изъятие денежных средств ими проводилось 22.05.2016, соответствующий протокол при этом не оформлялся, после чего денежные средства были отнесены в здание полиции, где находились до составления 23.05.2016 ФИО12 протокола досмотра автомобиля и изъятия денежных средств. Учитывая указанные нарушения, которые были допущены при досмотре и изъятии денежных средств из автомобиля Бражникова Д.С., суд признает протокол досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 23.05.2016 (т 2 л.д. 209), протокол выемки от 23.05.2016 (т 2 л.д. 211), протокол осмотра предметов от 23.05.2016 (т 2 л.д. 212), а также вещественное доказательство – денежные средства в сумме 5279000 рублей недопустимыми доказательствами и не учитывает их при вынесении приговора.

Признание указанных доказательств недопустимыми не влияет на выводы суда о виновности подсудимых и сумму причиненного ущерба, установленную судом.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Бражникова Д.С., Степкова А.А., Пылева В.В. в инкриминируемом им преступлении.

В отношении подсудимого Пылева В.В. проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Пылев В.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем суд признает подсудимого Пылева В.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Органом предварительного расследования действия подсудимых Бражникова Д.С., Степкова А.А., Пылева В.В. квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого Степкова А.А. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как организация разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения указание на нанесение потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым Пылевым В.В. одного удара ногой по телу, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого Степкова А.А. по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как организацию разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере; действия подсудимого Пылева В.В. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере; действия подсудимого Бражникова Д.С. по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Действия подсудимых необходимо квалифицировать именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что действия подсудимых Пылева В.В. и Бражникова Д.С., непосредственно совершивших нападение, представляли собой целенаправленное агрессивное внешнее воздействие на потерпевшего; были внезапными и неожиданными для потерпевшего; целью нападения было умышленное безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимым имущества, при была высказана угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Учитывая агрессивность нападения, изолированность места нападения, использование предмета в качестве оружия, а также личность потерпевшего Потерпевший №1 потерпевший имел все основания воспринимать угрозу, высказанную подсудимым Пылевым В.В., как представляющую серьёзную и реальную опасность для его жизни и здоровья, при этом подсудимые Пылев В.В. и Бражников Д.С. не могли этого не осознавать.

Степков А.А., не принимая непосредственного участия в нападении на потерпевшего, совершил организацию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, то есть совершил действия, направленные на организацию совершения преступления. Так, Степков А.А., с целью реализации преступного умысла, вступил в сговор с Пылевым В.В. и Бражниковым Д.С., направленный на совершение преступления, разработал план совершения преступления, предоставив подсудимым Пылеву В.В. и Бражникову Д.С. необходимую информацию о расположении хранилища, о коде на входной двери в него, о наличии денежных средств в конкретных сейфах, определил дату совершения преступления во время дежурства сотрудника Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи» Потерпевший №1, который не получал оружия и в силу возраста не мог оказать должного сопротивления.

Перечисленные действия были совершены подсудимым Степковым А.А. в целях реализации общего преступного умысла с Пылевым В.В. и Бражниковым Д.С. и направлены на достижение единого преступного результата.

Подсудимые Пылев В.В. и Бражников Д.С. при этом являлись соисполнителями преступления и, действуя совместно со Степковым А.А., Пылев В.В. подготовил маски для лиц, сумки, для переноски похищенных денежных средств, предмет – топорище, который должен был использоваться в качестве оружия, а также веревку, чтобы связать дежурного фельдъегеря Потерпевший №1, чтобы сломить волю и решимость последнего к сопротивлению, в то время как Бражников Д.С. обеспечил средством передвижения, на котором можно скрыться с места совершения преступления, после совершенного нападения; при этом оба подсудимых участвовали в непосредственном нападении на потерпевшего.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимых, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в разбойном нападении принимали участие подсудимые Пылев В.В. и Бражников Д.С., которые являлись непосредственными исполнителями преступления, а договоренность о совершении преступления была достигнута между подсудимыми до их проникновения в помещение хранилища Управления Специальной Связи по Томской области – филиала ФГУП «Главный центр специальной связи», что прямо следует из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Кроме того, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, что, помимо показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку особо крупным размером, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 Уголовного кодекса РФ признается стоимость имущества, превышающая 1000000 рублей, соответственно сумма денежных средств в размере 26394 950 рублей также является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым Пылевым В.В. для совершения преступления использовалось деревянное топорище, которым возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства хранились в предназначенном для этого помещении, а подсудимые проникли в помещение незаконно, без согласия собственника, с умыслом на совершение хищения чужого имущества.

Суд считает установленным размер ущерба, который был причинен в сумме 26394950 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО2, а также актом инвентаризации похищенного имущества, не доверять которым в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, как своим собственным.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степкова А.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степкова А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пылева В.В., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пылева В.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ, судом признается особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бражникова Д.С., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бражникова Д.С., судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого Пылева В.В. обстоятельства, основания для изменения категории совершенного Пылевым В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Степковым А.А. и Бражниковым Д.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого Пылева В.В. обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого Бражникова Д.С. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому Бражникову Д.С. применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым Бражникову Д.С., Пылеву В.В., Степкову А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как в действиях Пылева В.В. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Степкову А.А., Пылеву В.В. и Бражникову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Степкову А.А. наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Степкову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому Степкову А.А. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Пылеву В.В. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Пылеву В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому Пылеву В.В. должна быть назначена исправительная колония особого режима.

Бражникову Д.С. суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Бражникову Д.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому Бражникову Д.С. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степкова А.А. виновным в совершении преступления, предумотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степкову А.А. исчислять с 10.10.2017.

Меру пресечения Степкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Степкова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 23.05.2016 по 09.10.2017 включительно.

ПризнатьПылева В.В. виновным в совершении преступления, предумотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Пылеву В.В. исчислять с 10.10.2017.

Меру пресечения Пылеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Пылева В.В. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 23.05.2016 по 09.10.2017 включительно.

Признать Бражникова Д.С. виновным в совершении преступления, предумотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бражникову Д.С. исчислять с 10.10.2017.

Меру пресечения Бражникову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного Бражникова Д.С. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 23.05.2016 по 09.10.2017 включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- две спортивные сумки, рюкзак, одежду Пылева В.В. – возвратить законному владельцу – Пылеву В.В., а в случае невостребованности – уничтожить;

- две шапки с прорезями для глаз, две пары перчаток, топорище, - уничтожить;

- одежду Бражникова Д.С. - возвратить законному владельцу – Бражникову Д.С., а в случае невостребованности – уничтожить;

- диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Карпов