Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2014 ~ М-293/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-416/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Прокофьеву Алексею Анатольевичу

взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Сбербанк, истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Прокофьеву Алексею Анатольевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> Свое требование мотивирует тем, что <дата> с Прокофьевым А.А. был заключён кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых с погашением кредита и уплатой процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с неустойкой в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора Прокофьев А.А. не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, о которой ответчик неоднократно извещался, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> задолженность по кредиту, включая просроченную задолженность, пени по кредиту, просроченные проценты, пени по процентам, составила <данные изъяты> Указанную задолженность, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину просит взыскать с Прокофьева А.А. и расторгнуть с ним кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Прокофьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой судебная корреспонденция получена ответчиком лично <дата>. Однако возражений по требованиям истца, сведений о невозможности по уважительной причине явиться в судебное заседание заблаговременно, к назначенной дате судебного заседания ответчик не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Прокофьевым А.А. <дата> заключён кредитный договор <номер> на сумму кредита <данные изъяты>, выданного на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Обязательства Прокофьева А.А. на дату судебного заседания не прекращены.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит, путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита в силу пункта 3.3 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в пункте 4.2.3 кредитного договора.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статьях 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Прокофьев А.А. нарушил сроки исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, включая просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, пени по кредиту – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>, что подтверждается документами, представленными в материалах настоящего гражданского дела, и ничем не опровергается.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Сбербанк обратился к заемщику с требованием от <дата> <номер>, направленным по адресу его регистрации и проживания, известному истцу, о необходимости в срок до <дата> погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на <дата>, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Прокофьев А.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, доказательства обратного, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заёмщиком Прокофьевым А.А. условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, его срок не истёк, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчёт Сбербанка ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требования взыскать с ответчика <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор, подлежат удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска <данные изъяты>, принимая во внимание наличие требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты>

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере, расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Прокофьева Алексея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прокофьевым Алексеем Анатольевичем.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Антушева