Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2022 (2-10526/2021;) ~ М-10036/2021 от 13.12.2021

УИД 66RS0001-01-2021-011637-37

№2-1399/2022 (2-10526/2021;)

Решение изготовлено в окончательной форме 05.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ваниевой Таисии Михайловны к Аверьянову Валерию Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ваниева Т.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Аверьянова В.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в связи с оскорблениями, высказанными ответчиком истцу по телефону 19.08.2020.

Истец Ваниева Т.М., участвуя в судебном заседании с представителем Зайцевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 17.09.2021, наставила на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик Аверьянов В.А., участвуя в судебном заседании с представителем <ФИО>7, исковые требования не признал, оспаривал факт оскорблений в адрес истца в том содержании, которое изложено в исковом заявлении, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 29- 30), поддержал. Также ответчик указал на сложившиеся неприязненное отношение истца по вопросу осуществления ответчиком деятельности, в качестве председателя правления ТСЖ, управляющего домом, в котором проживает истец.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аверьянова В.А., вступившего в законную силу, 19.08.2020 около 12:00 Ваниевой Т.М., проживающей по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> по телефону позвонил председатель <иные данные> Аверьянов В.А., который высказал в ее адрес оскорбления, употребив нецензурные слова, содержащие негативную оценку ее личных качеств, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.

Данное постановление ответчиком не обжаловалось.

При этом, судебном заседании, при рассмотрении указанного дела, ответчик вину не признавал, пояснил, что причиной конфликта с Ваниевой Т.М. является желание последней входить в состав правления ТСЖ «Центральный дом», поскольку ранее, в период с 1997 по 2011, Ваниева Т.М. являлась председателем данного ТСЖ. Ваниева Т.М. Постоянно пишет в ТСЖ обращения с просьбой предоставить ей документы. Последнее обращение Ваниевой Т.М. содержало запрос на предоставление ей документов на 30 листах. 19.08.2020 Ваниева Т.М. вновь обратилась с аналогичным обращением с запросом документов. В связи с чем, Аверьянов В.А. позвонил Ваниевой Т.М. и сказал, что она может подойти в ТСЖ и сделать копии данных документов самостоятельно. Он также спросил у Ваниевой Т.М. для чего ей нужен такой объем документов, на что она ответила: «Чтобы вам не скучно было». Каких – либо оскорблений в ее адрес Аверьянов В.А. не высказывал. Вечером того же дня Ваниева Т.М. вместе со своим сыном пришла к нему домой и начала его оскорблять, нанесла Аверьянову В.А. два удара кулаком по голове, потом несколько ударов сумкой. Аверьянов В.А. позвал жену, попросив снять на телефон их противоправное поведение, Жена подошла, отодвинула Ваниеву Т.М. и закрыла дверь.

Допрошенная в судебном заседании Ваниева Т.М. пояснила, что 19.08.2020 утром она, как член ТСЖ, сдала заявление в адрес председателя Аверьянова В.А. с просьбой предоставить финансово- отчетные документы по ряду вопросов деятельности правления. В тот же день около 12 часов по телефону позвонил Аверьянов В.А., который начал кричать в трубку, что он получил ее письмо, а затем начал ее оскорблять с применением ненормативной лексики, мата, после чего бросил трубку. С ней никто в жизни так не разговаривал, она человек в преклонном возрасте, от неожиданности растерялась, испытала и испытывает по настоящее время сильные переживания по поводу услышанного, обращалась к врачу по поводу ухудшения ее состояния здоровья. Вечером того же дня пришел сын <ФИО>8, которому она рассказала о произошедшем факте в подробностях, о том, что Аверьянов В.А. ее сильно оскорбил и унизил, она испытала сильное душевное волнение. После чего они вместе пошли домой к Аверьянову В.А., который проживает в одном доме и подъезде на 17 этаже. Аверьянов В.А. открыл дверь и Ваниева Т.М. спросила почему он ее оскорбил. Аверьянов В.А. позвал жену, попросил ее включить телефон для записи. После выскочила его жена, оттолкнула Ваниеву Т.М. и закрыла дверь.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля сын Ваниевой Т.М. – <ФИО>8 пояснил, что ему рассказала мать, что утром в районе 12 часов ей на домашний телефон позвонил председатель <иные данные> Аверьянов В.А. и начал кричать на нее, оскорбил ее с использованием нецензурной лексики, мата, дал ей характеристику личности, сказал, что мать достала его своими заявлениями, спросил ее, когда она сдохнет. Ваниева Т.М. была сильно расстроена по поводу высказанных в ее адрес Аверьяновым В.А. оскорблений, ее лицо было все красное, на кухне пахло корвалолом. Сказанные по телефону Аверьяновым В.А. оскорбления сильно задели и обидели его мать. Поскольку он очень переживал за мать, он предложил ей подняться к Аверьянову В.А. и выяснить, почему Аверьянов позволяет себя такие высказывания. Аверьянов В.А. сразу стал звать жену и просить ее включить телефон для записи. Выскочила его жена, оттолкнула его мать и закрыла дверь.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №5-353/2020 в отношении Аверьянова В.А. по ст. 5.61 КоАП РФ, факт высказывания ответчиком оскорблений в адрес истца установлен на основании пояснений самого истца, показаний свидетеля, который при данном разговоре не присутствовал.

Ответчик оспаривал данный факт в ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, также оспаривает его и при рассмотрении настоящего дела.

Судом не установлено и не подтверждено содержание оскорбительных высказываний, допущенных ответчиком в адрес истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что нанесенным оскорблением причинен эмоциональный вред в виде унижения чести и достоинства. Истец указывает, что является человеком преклонного возраста, вела и продолжает вести, по мере возможности, по состоянию здоровья, активную общественную жизнь, пользовалась уважением среди коллег и соседей, занимала должность председателя ТСЖ длительное время. С психологической точки зрения, нанесенный оскорблением вред, был воспринят истцом в форме переживания отрицательного эмоционального состояния – сильной обиды, истец потеряла сон, аппетит, наблюдалась нестабильность артериального давления, в связи с перенесенным стрессом от нанесенного оскорбления. С учетом перенесенных переживаний от нанесенного оскорбления истцом моральный вред оценен в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая вышеизложенное, исходя из требования разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению прав истца, принимая во внимание преклонный возраст истца, наличие хронических заболеваний, вместе с тем, склонность истца к участию в спорах, то обстоятельство, что в тот же день, когда произошел конфликт с ответчиком, истец лично пришла к нему домой с сыном, для того, чтобы фактически продолжить данный конфликт, обращение истца в этот же день с заявлением о включении ее кандидатуры в члены Правления ТСЖ «Центральный дом» (л.д. 53), а также учитывая, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке личности гражданина, наносит ущерб его достоинству и самооценке, считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, со взысканием с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы на отправку корреспонденции в адрес ответчика, суда 213 руб. 64 коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 10.09.2021, заключенный истцом с адвокатом <ФИО>4, в соответствии с которым последняя обязалась составить исковое заявление и представлять интересы истца в суде по настоящему делу.

Согласно квитанции от 31.01.2022, истцом произведена оплата услуг представителя в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, в сумме 15 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

Учитывая данные положения, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем и качество фактически выполненной работы представителем истца, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела, устоявшуюся практику по данной категории дел, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика в счет оплаты расходов истца на услуги представителя до 14 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 213 руб. 64 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 213 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░