Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2013 (2-10918/2012;) ~ М-9964/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-3126/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Андрея Валентиновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации ФКУ ЛИУ-37 ОИК-40, администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю, администрации ФКУ ЛИУ-37 ОИК - 40, администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.3 УК РФ и осужден к 6 годам лишения свободы. Постановлением Советского райсуда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ по ходатайству Алексеева А.В. приговор приведен в соответствие, постановлено считать Алексеева А.В. осужденным к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрены приговор Березовского райсуда Красноярского края от 31.01.2002 года и постановление Советского районного суда г.Красноярска от 29.09.2004 года: по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ действия Алексеева А.В. переквалифицированы на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года; по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ действия Алексеева А.В. переквалифицированы на ч.1 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев. Полагает, что в связи с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Красноярского краевого суда ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств у него возникло право на реабилитацию, восстановление ущемленных и нарушенных прав и свобод путем возмещения морального и иного вреда, восстановления иных ущемленных и нарушенных прав и свобод. Просит обязать государство в лице Министерства финансов РФ выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 25 000 евро, причиненного незаконностью, необоснованностью и несправедливостью изначального приговора Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 евро, причиненного незаконностью, необоснованностью и несправедливостью изначального постановления Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в виде 100 евро за каждый день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) неправомерно и т.п. пробытый им в местах лишения свободы, всего 23 000 евро.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнительно просил суд взыскать с Министерства РФ в лице УФК по Красноярскому краю 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение его прав приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение его прав постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алексеев А.В., извещенный о рассмотрении данного дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской, в зал суда не явился, поскольку в настоящее время содержится в ИК-43 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Необходимость его личного участия для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании отсутствует, поскольку, действующий гражданско-процессуальный закон не предусматривает возможность этапирования лиц, участвующих в деле и отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданским делам.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю- Медяник Е.Ю. /действующий на основании доверенности от 17.01.2012 года/ иск не признал.

Представители ответчиков ФКУ ЛИУ-37 ОИК - 40, ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Алексеева А.В. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений ст. 1100 ГК РФ также следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.3 УК РФ и осужден к 6 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.10 УК РФ по ходатайству Алексеева А.В. приговор приведен в соответствие, постановлено считать Алексеева А.В. осужденным к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрены приговор Березовского райсуда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Советского райсуда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ: по приговору Березовского райсуда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ действия Алексеева А.В. переквалифицированы на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года; по приговору Березовского райсуда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ действия Алексеева А.В. переквалифицированы на ч.1 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.2003 год, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом не представлены доказательства незаконности действий должностных лиц исполнительных учреждений или суда, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между возможным причинением морального вреда и действиями соответствующих должностных лиц, документов, свидетельствующих о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления) либо несение иных расходов, связанных с устранение незаконных действий., Истец отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам суда, освобождался условно досрочно на основании постановления суда. Приговоры, постановления вступили в законную силу, обязательны не только для истца, но и всех государственных органов. Приведение приговора в соответствие с изменением уголовного закона, улучшающим положение лица, совершившего преступление, не свидетельствует о том, что истец находился в местах лишения свободы незаконно. Право на реабилитацию истец не имеет. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством за счет казны Российской Федерации возмещается вред: 1) причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов; 2) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Возмещение вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется в порядке реабилитации. Возмещение вреда в результате иных незаконных действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов в общем порядке деликтной ответственности, т.е. при наличии в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом (ст. ст. 1064,1069-1071 ГК РФ). Обязанность доказывания наличия условий ответственности за причинение вреда лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ).

В силу со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно с правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №7 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы; лица, в отношении которых обвинительный приговор отменен или изменен ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, иным образом улучшающим положение осужденного, поскольку отсутствует незаконность или необоснованность уголовного преследования.

Суд учитывает, что по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.3 УК РФ и осужден к 6 годам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрены приговор Березовского райсуда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Советского райсуда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ: по приговору Березовского райсуда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ действия Алексеева А.В. переквалифицированы на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком на 4 года; по приговору Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ действия Алексеева А.В. переквалифицированы на ч.1 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ РФ №162 от 08.12.2003 год, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев.

Принимая во внимание изложенное, то, что в отношении истца постановлены обвинительные приговоры, которые не отменены и производство по делам не прекращено по реабилитирующим основаниям; на момент постановления приговоров, вступления их в законную силу, исполнения, фактического освобождения истца отсутствовали основания для снижения истцу срока наказания, изменения оснований освобождения; уголовный закон, улучшающий положение истца, принят спустя более 4-х лет после освобождения по приговору от 2000г. и два года после освобождения по приговору от 2002г., суд приходит к выводу, что виновное, противоправное поведение государственных органов и их должностных лиц в части срока отбывания истцом наказаний по приговорам отсутствует, вред истцу не причинен, т.е. деликт не доказан.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие права на реабилитацию, оснований для возмещения вреда нет, в иске Алексееву А.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексееву Андрею Валентиновичу к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации ФКУ ЛИУ-37 ОИК-40, администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда - с 01.07.2013 года.

Председательствующий              Н.А.Козлова.